ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2004 года Дело N А05-6724/03-17


[Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку компенсация неполученных доходов организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от Архангельской области в лице Департамента финансов Самодурова С.В. (доверенность от 15.012004 N 08/02-11/5) и Пономарева С.В. (доверенность от 17.12.2003 N 08/02-11/4), рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 06.11.2003 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6724/03-17, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Котласского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Красноборский район" (далее - Администрация), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 34039 руб. 50 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки за пользование телефоном за период с сентября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).
    
    Решением от 06.11.2003 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение изменено. В пользу истца взыскано 28365 руб. 12 коп. (исключена сумма налога на добавленную стоимость). В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Подателя жалобы мотивирует это следующим:
    
    - взаимоотношения истца и Администрации возникли из договора от 04.02.2002, в связи с чем суд необоснованно освободил ее от обязанности погашения долга;
    
    - вина Министерства финансов Российской Федерации отсутствует, так как оно полностью выполнило свои бюджетные обязательства;
    
    - суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства акт проверки Счетной палаты Российской Федерации, который является только рабочим материалом для составления отчета о проведении контрольного мероприятия;
    
    - финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
    
    Как следует из материалов дела, истцом с сентября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона были предоставлены льготы инвалидам по оплате услуг связи в сумме 34039 руб. 50 коп. (в том числе НДС 5674 руб. 38 коп.). Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
    
    Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
    
    Согласно статье 4 названного Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
    
    В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.
    
    Судом обеих инстанций установлено, что по статье 55 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. Согласно статье 57 этого же Закона Архангельской области на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 165939 тыс.руб.
    
    Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным Порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Министерством финансов РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.
    
    Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе Отделу социальной защиты населения муниципального образования "Красноборский район" перечислено 85600 руб., который в свою очередь в полном объеме перечислил их истцу.
    
    Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.
    
    Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41805,0 тыс.руб.
    
    В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов. понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила), действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год, финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции Минтруда России в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им операторам связи не выделялись.
    
    Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.
    
    Довод подателя жалобы о том, что финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации, является несостоятельным.
    
    По мнению кассационной инстанции, финансирование Закона в форме субсидий предполагает, что льготы установленные федеральным законодателем. должны финансироваться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 5 Закона их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.
    
    Довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, тогда как при проверке контрольно-счетной палатой выявлено не было нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью.
    
    Довод подателя жалобы о том, что акт проверки Счетной палаты Российской Федерации необоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства, является несостоятельным, поскольку результаты проверки, изложенные в этом акте, никем из ответчиков не опровергнуты.
    
    Также не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно освободил Администрацию от обязанности погашения долга по договору от 04.02.2002, так как правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, не носят договорного характера и не являются гражданско-правовыми, а относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.
    
    Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6724/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.И.Кириллова
О.Г.Соснина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка