ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2004 года Дело N КГ-А40/2367-04


[В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями]
 (Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Ассоциация операторов федеральной сотовой сети НМТ-450 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" (ОАО "ВолгаТелеком") о взыскании 1910725 руб. 27 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.08.97 N BS-2708 в части возврата оборудования.

     Решением от 07.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2003, исковые требования удовлетворены.

     При этом суд исходил из того, что материалами дела доказана вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 27.08.97 N BS-2708 в части возврата оборудования.

     Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

     Обосновывая свою жалобу, заявитель исходит из того, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

     Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии с договором от 27.08.97 N BS-2708 в безвозмездное пользование было передано оборудование 16 канальной базовой станции BD-34 производства фирмы "Nokia". На основании изменений к договору от 27.08.97 срок действия установлен шесть месяцев с момента подписания и может быть изменен по обоюдному согласию сторон с учетом результатов работ по организации опытной зоны. По акту приема-передачи 16.09.97 вышеуказанное оборудование было передано ответчику. Поскольку в процессе использования оборудование утратило требуемые технические характеристики стороны подписали протокол от 18.05.2000 N 1, в соответствии с которым ответчик должен передать истцу восстановленное оборудование в срок до 01.10.2000. Ответчиком пропущен согласованный сторонами срок возврата оборудования. Фактически оборудование было возвращено истцу 31.10.2002. За несвоевременный возврат оборудования согласно пункту 3.2 договора в редакции изменений к договору от 27.07.97 предусмотрена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. За период просрочки с 01.10.2000 по 31.10.2002 начислены пени в размере 1910725 руб. 27 коп.

     При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

     Суд кассационной инстанции считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи считает целесообразным применить статью 333 ГК РФ.

     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как ст.286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

     Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, поэтому оснований для отмены решения и постановления в полном объеме и направлении дела на новое рассмотрение нет.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 07.10.2003 и постановление от 30.12.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29180/03-91-308 изменить.

     Во взыскании пени на сумму 1910725 руб. 27 коп. отказать.

     В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка