ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N А33-19151/03-С6-ФО2-1378/04-С1


[Придя к выводу о незаконности постановления ИМНС о привлечении к ответственности, суд недостаточно исследовал материалы дела, в связи с чем решение отменено с направлением дела о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение]  

   

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам Ковшер А.В. (доверенность от 28.04.2004) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска Казанцева П.А. (доверенность N 02-03/67 от 05.01.2004), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19151/03-С6 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.), установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-связь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска об оспаривании постановления от 15.12.2003 N 231 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 16 февраля 2004 года требования ООО "Сибирь-связь" о признании постановления ИМНС по Железнодорожному району города Красноярска от 15.12.2003 N 231 незаконным и отмене полностью.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     В кассационной жалобе ИМНС по Железнодорожному району города Красноярска просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2004 года по делу N А33-19151/03-С6 полностью и направить дело на новое рассмотрение. Суд не исследовал доказательства, на которые ссылается ИМНС, и оставил без рассмотрения ходатайство налоговой инспекции о проверке доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, допустив существенное нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию незаконного решения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления NN 76212, 76214 от 06.04.2004).

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене.

     Из материалов дела усматривается.

     02.12.2003 должностным лицом УМНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам проведена проверка выполнения Федерального закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Связь", находящемуся по адресу: город Красноярск, улица Маерчака, 4 "а", офис 2-08.

     По результатам проверки 02.122003 составлены акт N 26-17/1399, протокол об административном правонарушении от 03.12.2003 N 26-17/1399, которым зафиксирован факт неприменения директором ООО "Сибирь-Связь" контрольно-кассовой машины при расчете за оказанную услугу использования сети для доступа в Интернет в сумме 1 000 рублей.

     15.12.2003 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывая обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

     В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Суд пришел к выводу о том, что ИМНС не представила суду достаточных доказательств факта оказания обществом "Сибирь-Связь" покупателю Наумову М.Н. услуг связи. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

     Суд признал, что основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, а оспариваемое постановление налоговой инспекции не соответствует закону.

     Кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное на недостаточно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

     Из акта проверки и протокола о допущенном правонарушении усматривается, что при осуществлении наличного денежного расчета контрольно-кассовая машина не применялась.

     Вывод суда о том, что налоговый орган не представил суду достаточных доказательств факта оказания обществом клиенту Наумову М.Н. услуг связи, а также, что материалами дела не подтвержден состав административного правонарушения, в связи чем отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не достаточно обоснованным.

     Как усматривается из Устава ООО "Сибирь-Связь" целями и предметом деятельности общества наряду с другими видами деятельности является оказание услуг связи.

     В процессе проводимой проверки налоговым органом деятельности общества было выявлено, что клиентом Наумовым М.Н. была произведена оплата услуг использования сети для доступа в Интернет в размере 1 000 рублей.

     Деньги приняты директором Олейником А.В. Клиенту выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1007 от 02.12.2003, о чем составлен акт N 26-17/1399.

     В своем пояснении к акту директор Олейник А.В. пояснил, что ООО "Сибирь-Связь" не предоставляет услуги пользования сети для доступа в Интернет, а, следовательно, не могло принять денежные суммы за данную услугу в наличной форме, так как вся деятельность ведется чрез расчетный счет (л.д. 27-28).

     В объяснении на л.д. 31 Олейник А.В. указал, что услуга была им оказана Наумову М.Н. лично.

     Из находившейся в деле копии квитанции к приходному ордеру N 1007 от 02.12.2003 усматривается, что от Наумова М.Н. принята оплата за использование сети 1 000 рублей (л.д. 33).

     Из пояснений Наумова М.Н. также усматривается, что он 02.12.2003 в 15 часов 20 минут оплатил услугу за использование сети Интернет в сумме 1 000 рублей.

     Наличные деньги отдал директору Олейнику, последний принял деньги, но чек на контрольно-кассовой машине не пробивал и не выдавал. Объяснение написано собственноручно (л.д. 32).

     Данный факт лег в основу постановления от 15.12.2003 N 231 о привлечении ООО "Сибирь-Связь" к административной ответственности.

     Суд первой инстанции оставил ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Наумова М.Н., для выяснения обстоятельств, какая же услуга была ему оказана, за которую им был произведен наличный денежный расчет с Олейником А.В. Суду при новом рассмотрении надлежит выяснить, какая же услуга оказывалась ООО "Сибирь-Связь" клиенту по выданной ему квитанции.

     Требует выяснения у директора ООО "Сибирь-Связь", чем была вызвана необходимость выписки квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ООО "Сибирь-Связь" клиенту Наумову М.Н. о получении с него 1 000 рублей за использование сети, то есть оказанной услуги.

     Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

     Суд не исследовал вопрос об обеспечении исполнения возложенных на ООО "Сибирь-Связь" обязанностей в соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

     Не исследован судом и вопрос, чем вызвано составление протокола о допущенном административном правонарушении на другой день после проверки. В кассационной инстанции представитель ИМНС пояснил, что у Олейника А.В. на момент проверки 02.12.2003 не было документов, подтверждающих его полномочие и личность. В связи с чем протокол был составлен 03.12.2003.

     При новом рассмотрении дела необходимо проверить и данное обстоятельство.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение суда от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19151/03-С6 отменить. Дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий
     Г.В.Елфимова
     
Судьи:
     Н.Н.Парская
     Л.Ю.Пущина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка