ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2003 года Дело N А72-5196\02-з231


[Суд признал установленными в ходе проверки, допущенные со стороны истца, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.4 п.п.1 и 2, 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца без участия; от ответчика - Тютькиной З.А., по дов. от 07.12.2000 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сител", г.Ульяновск, на решение от 08.10.2002 (судья ...) по делу N А72-5196/02-з231 Арбитражного суда Ульяновской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сител", г.Ульяновск к Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ульяновской области, г.Ульяновск, на ее постановление N 0714 от 22.07.2002 по делу об административном правонарушении, по докладу судьи ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Сител" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой к Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ульяновской области на ее постановление от 22.07.2002 N 0714 по делу об административном правонарушении.
    
    Решением суда от 08.10.2002 жалоба оставлена без удовлетворения.
    
    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
    
    В обоснование принятых судебных актов указано о том, что принятое ответчиком постановление о привлечении общества к административной ответственности за реализацию им товаров, не соответствующих требованиям стандартов маркировки и в отсутствии необходимой и достоверной информации, без сопроводительных документов - накладных и сертификатов соответствия, а также нарушения правил продажи отдельных видов товаров, является обоснованным.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его жалобы с прекращением производства по делу об административном правонарушении, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
    
    По мнению заявителя составленные Госторгинспекцией документы не могут считаться доказательствами по делу, поскольку составлены без участия полномочного представителя общества, а изложенные в акте проверки и протоколе факты нарушения правил продажи отдельных видов товаров не соответствуют действительности.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
    
    Установлено, что постановлением Госторгинспекции по Ульяновской области от 22.07.2002 N 0714 по результатам акта проверки от 18.07.2002 N 0059, проведенной на основании распоряжения ее руководителя от 17.07.2002 N 0588, протокола об административном правонарушении от 22.07.2002 N 0709, ООО "Сител" привлечено к административной ответственности по п.п.1, 2 ст.14.4, ст.14.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб., составляющей 300-кратный МРОТ за реализацию 18.07.2002 в г.Ульяновске по ул.40 лет Победы, 15 товаров, не соответствующих требованиям стандартов, без сертификатов соответствия, без применения контрольно-кассовых машин и без информации о продавце, а также нарушения правил продажи отдельных видов товаров.
    
    Коллегия выводы суда об оставлении жалобы без удовлетворения считает правильными.
    
    Как следует из материалов дела, в салоне продаж ЗАО "Ульяновск-GCM", в котором осуществлялась реализация товара ООО "Сител" по договору от 26.11.2001 N 04-103, проверяющими в момент проверки 18.07.2002 установлены факты продажи товара - сотовых телефонов 9 наименований и аксессуаров к ним, - не соответствующих требованиям стандарта по маркировке и отсутствию необходимой и достоверной информации, без сопроводительных документов - накладных и сертификатов соответствия, нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
    
    Данные обстоятельства, кроме акта проверки, подписанным без замечаний и возражений специалистом отдела продаж ЗАО "Ульяновск-GCM" Коваленко Е.В., являющейся согласно справки от 30.09.2002 N 027 и договору поручения от 26.11.2001 N 04-103 о совершении сделки купли-продажи по товарам, являющимся собственностью истца, от имени и за счет ООО "Сител", представителем ответчика, и протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснительной Коваленко Е.В., ценниками, а также и письмом от 26.07.2002, в котором ответчик уведомляет истца о выполнении им предписания Госторгинспекции от 19.07.2002 N 68 и установлении нарушений требований нормативных и технических документов, законов Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
    
    Далее указывается о приведении торгово-технологического процесса в соответствие с обязательными требованиями нормативной, технической документацией, непродовольственных товаров, не соответствующих требованиям нормативных и технических документов, без документов, подтверждающих качество и безопасность, без инструкций по эксплуатации на русском языке, без маркировки с информацией об изготовителе, в продаже не имеется, в месте торговли в наличии имеется ККМ, чеки, которые имеют информацию о продавце - ООО "Сител", журнал учета мероприятий по контролю, книгу отзывов и предложений.
    
    Ответчик, констатируя в данном уведомлении "Таким образом, предписание контролирующего государственного органа своевременно выполнено", также признает установленные в ходе проверки, допущенные с его стороны, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.4 п.п.1 и 2, 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 08.10.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5196/02-з231 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка