ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/2665


[Факт реальной продажи сотовых телефонов без сертификатов соответствия установлен не был, поэтому иск о признании незаконным и отмене постановления ответчика, которым истец привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, правомерно удовлетворен]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Пасификбалттрейд" - Мельник О.О., коммерческий директор, по доверенности б/н от 30.05.2003, от Управления Госторгинспекции по Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу Управления Госторгинспекции по Сахалинской области на решение от 16.07.2003, постановление от 04.09.2003 по делу N А59-1569/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасификбалттрейд" к Управлению Госторгинспекции по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 15 от 14.02.2003, установил:

     В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.11.2003 до 12.11.2003.

     Мотивированное постановление на основании статьи 176 АПК РФ изготовлено 14.11.2003.

     Общество с ограниченной ответственностью "Пасификбалттрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 15 от 14.02.2003 Управления Госторгинспекции по Сахалинской области (далее - Госторгинспекция), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что Общество не совершало административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, так как сертификаты соответствия на продаваемую Обществом продукцию имелись.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Госторгинспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (далее - Правила продажи), согласно которым при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям путем предоставления сертификата. В период проверки Обществом не было представлено сертификатов соответствия на 11 моделей сотовых телефонов. Поскольку обществом "Пасификбалттрейд" осуществлялась реализация сотовых телефонов без сертификатов соответствия, то оно правомерно привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

     Общество "Пасификбалттрейд" в отзыве на жалобу и в судебных заседаниях доводы жалобы отклонило в полном объеме и просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ООО "Пасификбалттрейд", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Из материалов дела установлено, что Госторгинспекцией совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области проведена проверка отдела по продаже сотовых телефонов в магазине "Нева", принадлежащем ООО "Пасификбалттрейд", о чем составлен акт проверки N 193 от 11.02.2003 и протокол по делу об административном правонарушении N 15 от 11.02.2003. Из указанных актов усматривается, что Обществом осуществлялась продажа одиннадцати моделей сотовых телефонов без сертификатов соответствия. В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" покупателям на абонентские радиостанции продавцом предоставляется срок гарантии 6 месяцев, вместо 12-месячного гарантийного срока, установленного изготовителем. В нарушение Правил продажи отсутствует информация о принадлежности отдела, о Правилах продажи.

     По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Госторгинспекцией 14.02.2003 вынесено постановление N 15 о назначении ООО "Пасификбалттрейд" наказания по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей.

     Общество не согласилось с принятым постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который признал его незаконным и отменил в связи с отсутствием в действиях ООО "Пасификбалттрейд" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

     Согласно указанной норме права, юридическое лицо привлекается к административной ответственности в виде наложения административного штрафа от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), устанавливающего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

     Буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено при установлении факта реальной продажи товаров без сертификатов соответствия.

     В спорных правоотношениях факт реальной продажи сотовых телефонов без сертификатов соответствия проверяющими установлен не был, так как контрольная закупка телефонов не производилась, следовательно, был установлен факт предложения указанных товаров для розничной купли-продажи, что нельзя отождествлять с продажей.

     Указанный вывод согласуется с положениями статей 492, 493 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

     Согласно пункту 11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. В соответствии с пунктом 15 данных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации).

     Из приведенных норм права следует, что ответственность по статье 14.4 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара покупателю без сертификатов соответствия.

     Ссылка заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения данного дела, поскольку Госторгинспекцией не представлены доказательства, подтверждающие совершение обществом "Пасификбалттрейд" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

     Следовательно, арбитражным судом правомерно признано оспариваемое решение Госторгинспекции незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 16.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.09.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1569/03-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка