почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
апреля
29
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2004 года Дело N А44-60/04-С14-а


[Кассационная инстанция признала правомерным постановление ТУ МАП о привлечении общества к административной ответственности статье 14.3 КоАП РФ, обоснованно расценив распространяемые обществом в дневном радиоэфире аудиоролики как рекламу алкогольной продукции, указав, что питьевая вода не могла рекламироваться в качестве идеи или начинания, поскольку она не названа в рекламе в качестве товара и отсутствовала в розничной продаже]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 09.02.2004 (судья Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 (судьи: Духнов В.П., Бочарова Н.В., Куропова Л.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-60/04-С14-а, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Радио Старый Порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП) от 29.12.2003 N 9 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 09.02.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ТУ МАП просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с октября по декабрь 2003 года общество транслировало в радиоэфире рекламную информацию следующего содержания: "Мягкий стиль, глубина вкуса, не дурманит, а возрождает, греет, радует и обжигает. Продукция Торгово-промышленной компании "Никита Новгородский" - мягкий стиль".
    
    Посчитав, что трансляцией в дневном эфире данного аудиоролика нарушаются требования пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон), ТУ МАП составило в отношении общества протокол от 29.12.2003 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
    
    Постановлением ТУ МАП от 29.12.2003 N 9 общество привлечено к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа.
    
    В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Согласно статье 2 Закона рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
    
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна распространяться в радио- и телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени.
    
    В статье 30 Закона указано, что ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы, несет рекламораспространитель.
    
    Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным событие административного правонарушения, указав на то, что общество рекламировало питьевую воду в качестве начинания (идеи), а не водку.
    
    Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.98 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
    
    Из материалов дела следует, что по запросу ТУ МАП от 25.11.2003 N 1391/03 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Никита" предоставило перечень выпускаемой на тот момент продукции, в котором значились лишь несколько сортов водки. По итогам проведенного ТУ МАП анкетирования потребителей рекламы выявлено, что у 88,3 процента участников опроса спорная рекламная информация ассоциируется с водкой.
    
    Вывод судов о том, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Никита" рекламировало питьевую воду "Никита Новгородский", является ошибочным.
    
    Как видно из материалов дела, в спорный период рекламодатель не реализовывал питьевую воду, что подтверждается датами санитарно-эпидемиологических заключений и согласования технических условий, а также ответом на запрос ТУ МАП.
    
    Таким образом, питьевая вода не могла рекламироваться в качестве идеи или начинания, поскольку она не названа в рекламе в качестве товара и отсутствовала в розничной продаже. При таких обстоятельствах спорная реклама не могла ассоциироваться у потребителей с питьевой водой, так как потребители не знали и не могли знать о ее существовании или разработке.
    
    Кроме того, употребление в тексте спорной рекламной информации слов: "не дурманит" и "обжигает" свидетельствует о рекламе именно водки, а не питьевой воды.
    
    Ссылка судебных инстанций на то обстоятельство, что ТУ МАП не доказало факт производства обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Никита" водки с наименованием "Никита Новгородский", несостоятельна.
    
    Из текста спорной рекламной информации следует, что рекламировалась продукция рекламодателя, а не какие-либо конкретные товары. Учитывая, что в спорный период единственным выпускаемым производителем товаром являлась алкогольная продукция, ТУ МАП обоснованно расценило распространяемые обществом в дневном радиоэфире аудиоролики как рекламу алкогольной продукции, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-60/04-С14-а отменить.
    
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Радио Старый Порт" о признании незаконным и отмене постановления Новгородского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 29.12.2003 N 9 отказать.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование