почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
9
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2004 года Дело N А56-1596/04


[Суд отказал отделению ФКЦБ в иске о признании недействительными ничтожных сделок по размещению первым ответчиком - инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда второму ответчику, указав, что приобретение инвестиционных паев не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а лишь удостоверяет заключение договора присоединения к договору доверительного управления, а ограничение прав на приобретение инвестиционных паев может быть установлено только Законом "Об инвестиционных фондах", тогда как названный закон таких ограничений для аффилированных лиц не содержит]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Изотовой С.В., судей: Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии: от РО ФКЦБ Шараповой К.А. (доверенность от 05.01.2004), от ОАО "Креативные инвестиционные технологии" Ищенко И.И. (доверенность от 13.01.2004), рассмотрев 24.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-1596/04 (судья Герасимова М.М.), установил:
    
    Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Креативные инвестиционные технологии" (далее - ОАО "КИТ") и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Балтонэксим финанс" (далее - ООО ИК "Балтонэксим финанс") о признании недействительными ничтожных сделок по размещению первым ответчиком - ОАО "КИТ" 63,333333 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российская электроэнергетика" (далее - фонд "Российская электроэнергетика"), 80 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российская нефть" (далее - фонд "Российская нефть"), 103,333333 инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Российские телекоммуникации" (далее - фонд "Российские телекоммуникации") на общую сумму 7400000 рублей второму ответчику - ООО "ИК "Балтонэксим финанс", совершенных на основании заявок, и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.
    
    Решением от 24.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе РО ФКЦБ просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает не соответствующими Федеральному закону "Об инвестиционных фондах" выводы суда о том, что приобретение паев паевых инвестиционных фондов не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а также о том, что получение заявки на приобретение инвестиционных паев означает заключение договора присоединения к договору доверительного управления. По мнению РО ФКЦБ, присоединение к договору доверительного управления возможно только путем совершения сделки по приобретению пая; действие управляющей компании по выдаче инвестиционного пая является односторонней сделкой по размещению такого пая, которая должна соответствовать как требованиям закона, так и требованиям Временного положения об управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 10.10.95 N 11 (далее - Временное положение). Кроме того, РО ФКЦБ считает, что при принятии обжалуемого решения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не указал в мотивировочной части решения фактические обстоятельства, установленные судом, а также мотивы, по которым суд отклонил доводы истца.
    
    В отзывах на кассационную жалобу ОАО "КИТ" и ООО "ИК "Балтонэксим финанс" просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на несоответствие Временного положения Федеральному закону "Об инвестиционных фондах". Как указано в отзыве ООО ИК "Балтонэксим финанс", приобретение паев не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой; правовая конструкция, предусмотренная Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", аналогична конструкции договора хранения; статьей 21 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" не предусмотрены ограничения на приобретение паев аффилированными лицами управляющей компании.
    
    В судебном заседании представитель РО ФКЦБ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "КИТ", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    ООО "ИК "Балтонэксим финанс" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "КИТ" является управляющей компанией фондов "Российская электроэнергетика", "Российская нефть" и "Российские телекоммуникации".
    
    На основании заявок, полученных ОАО "КИТ" 22.01.2003 и 08.04.2003 на выдачу инвестиционных паев, ООО "ИК "Балтонэксим" приобрело в совокупности 246,666666 инвестиционных паев указанных фондов на общую сумму 7400000 рублей, что подтверждается уведомлениями об операциях по лицевому счету от 24.01.2003 и 10.04.2003 (л.д.19-21).
    
    Полагая, что в нарушение абзаца 17 пункта 23 Временных правил инвестиционные паи размещены аффилированному лицу управляющей компании, РО ФКЦБ обратился в суд с настоящим иском.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что приобретение инвестиционных паев не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а лишь удостоверяет заключение договора присоединения к договору доверительного управления; ограничение прав на приобретение инвестиционных паев может быть установлено только Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", тогда как названный закон таких ограничений для аффилированных лиц не содержит.
    
    Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд определяется как обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией, - инвестиционным паем, не являющимся в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона эмиссионной ценной бумагой.
    
    Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
    
    В силу абзаца второго указанного пункта Закона физическое или юридическое лицо присоединяется к условиям договора доверительного управления в целом, приобретая инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, выдаваемый управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим фондом.
    
    В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отношения между управляющей компаний и владельцами инвестиционных паев регулируются договором доверительного управления, а инвестиционный пай удостоверяет заключение договора доверительного управления с управляющей компанией.
    
    Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" предусмотрена выдача инвестиционных паев на основании заявок на их приобретение.
    
    Согласно пункту 2 названной статьи предусмотрена возможность отказа в приеме заявок на приобретение инвестиционных паев только в случаях: несоблюдения порядка и условий подачи заявок, установленных правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом; приобретения пая лицом, которое в соответствии с этим Законом не может быть владельцем инвестиционных паев; принятия решения о приостановлении выдачи инвестиционных паев.
    
    Поскольку в силу указанной нормы права ограничение на приобретение инвестиционного пая может быть установлено только Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", а он ограничений на приобретение инвестиционных паев аффилированными лицами управляющей компании не содержит, у ОАО "КИТ", как правильно указал суд, отсутствовали основания для отказа в приеме заявки ООО "ИК "Балтонэксим финанс".
    
    Установленные пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" ограничения касаются совершения управляющей компанией сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд. В связи с этим довод РО ФКЦБ о несоответствии действий управляющей компании по выдаче инвестиционного пая, которую податель жалобы считает односторонней сделкой, требованиям абзаца 17 статьи 23 Временного положения несостоятелен.
    
    Указанные в кассационной жалобе нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-1596/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.В.Изотова

Судьи:
С.В.Афанасьев
О.Г.Соснина




Текст документа сверен по:
рассылка
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование