ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2004 года Дело N А05-13290/03-23


[Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии: от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" Грабовенко Н.Н. (доверенность от 26.12.2003), от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2003), рассмотрев 13.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.01.2004 по делу N А05-13290/03-23 (судья Гуляева И.С.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи - филиала "Артелеком Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Департаменту финансов администрации Архангельской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки, в размере 524413 руб. 71 коп. за пользование телефоном и 35592 руб. 75 коп. за пользование радио в период с октября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).
    
    Решением от 06.01.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с казны Российской Федерации 301403 руб. 33 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, вина Минфина РФ отсутствует, так как он полностью выполнил свои бюджетные обязательства.
    
    Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
    
    Как следует из материалов дела, истец за период с октября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона предоставил инвалидам льготы по оплате услуг связи в сумме 560006 руб. 46 коп. (в том числе 258603 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, далее - НДС). Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
    
    Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения а арбитражный суд.
    
    В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
    
    В порядке статьи 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.
    
    Судом установлено, что согласно статье 55 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. В соответствии со статьей 57 этого же Закона Архангельской области на реализацию Закона из Фонда компенсаций выделено 165939 тыс.руб.
    
    Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным Порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.
    
    Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованием.
    
    Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.
    
    Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных Архангельской области из федерального бюджета в 2002 году. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41805,0 тыс.руб.
    
    В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (действие которых продлено на 2001-2003 годы), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда Российской Федерации в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции, Минтруда Российской Федерации в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им в части возмещения расходов операторам связи не выделялись.
    
    Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.
    
    Довод подателя жалобы о том, что финансирование Закона в форме субсидий предполагает долевое участие субъекта Российской Федерации, является несостоятельным.
    
    По мнению кассационной инстанции, финансирование Закона в форме субсидий предполагает, что в части льгот, установленных федеральным законодателем, финансирование должно осуществляться за счет федерального бюджета, а в случае установления дополнительных льгот органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 5 Закона их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджетов этих субъектов.
    
    Довод подателя жалобы о том, что Минфин РФ свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку Минфином РФ не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, тогда как нецелевого использования бюджетных средств Архангельской областью при проверке контрольно-счетной палатой выявлено не было.
    
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований учитывая неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.
    
    Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены объекты налогообложения по НДС.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
    
    Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.
    
    Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2004 по делу N А05-13290/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.И.Кириллова
О.Г.Соснина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка