ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N А49-801/03-42/5


[Исковые требования о взыскании убытков, образовавшихся у истца в связи с невыплатой компенсации за предоставление льгот за пользование телефоном отдельным категориям
граждан в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" удовлетворены
за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, г.Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2003 (судья …) по иску ОАО "Волга Телеком" в лице Кузнецкого ТУЭС Пензенского филиала ОАО "Волга Телеком", г.Кузнецк, Пензенская область, к Управлению социальной защиты населения Лопатинского района Пензенской области, с.Лопатино, Пензенская область, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, г.Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Управлению финансов Пензенской области, г.Пенза, о взыскании 996 руб. убытков, третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, г.Пенза, Управление Федерального казначейства Минфина России по Пензенской области, г.Пенза, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Волга Телеком" в лице Кузнецкого ТУЭС Пензенского филиала ОАО "Волга Телеком", г.Кузнецк, Пензенская область, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению социальной защиты населения Лопатинского района Пензенской области, с.Лопатино, Пензенская область, с привлечением в качестве третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г.Пенза, Управления финансов Пензенской области, г.Пенза, Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, УФК по Пензенской области, г.Пенза, о взыскании 996 руб. убытков.
    
    Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков в связи с невыплатой компенсации за предоставление льгот в октябре-декабре 2001 года за пользование телефоном отдельным категориям граждан Лопатинского района Пензенской области в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ".
    
    Определением по делу от 24.03.2003 в качестве второго ответчика по делу привлечено Министерство труда и социального развития Российской Федерации, г.Москва, в качестве ответчиков по делу признаны третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва, и Управление финансов Пензенской области, г.Пенза.
    
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
    

    Решение суда мотивировано тем, что истцом в период с октября по декабрь 2001 года понесены расходы в связи с предоставлением льгот за пользование телефоном отдельным категориям граждан Лопатинского района в соответствии с Законом РФ "О социальной защите инвалидов в РФ"; компенсация затраченных истцом средств в полном объеме не произведена в связи с недофинансированием из федерального бюджета.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялась.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2003 решение суда первой инстанции от 21.04.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
    
    При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
    
    Решение суда мотивировано тем обстоятельством, что истцом размер убытков доказан; компенсация предоставляемых льгот возложена на федеральный бюджет; доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком не представлено; причинение убытков вызвано недостаточным финансированием затрат по исполнению закона.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не проверялась.
    
    Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области, г.Пенза, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.
    
    В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: в отношениях между сторонами отсутствуют деликтные обязательства, поскольку обязательство по возмещению затрат обусловлено договором; заявленная сумма является не убытками истца, а задолженностью органа социальной защиты; компенсация льгот возможна только в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом; исполнение судебного акта приведет к сокращению финансирования из федерального бюджета по другим направлениям; при достаточности средств государство погасит долги.
    
    Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
    

    В соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
    
    В силу ст.30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ, действовавшего на момент предоставления льгот, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета.
    
    Постановлением Правительства России N 536 от 14.07.2001 утвержден порядок предоставления и расходования средств фонда компенсаций за реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", во исполнение п.9 которого между истцом и Управлением социальной защиты населения Лопатинского района Пензенской области заключен договор на возмещение истцу расходов, понесенных в 2001 году в связи с предоставлением льгот. Перечисление средств по договору предусмотрено в пределах выделенных федеральным бюджетом ассигнований по мере их поступления в управление.
    
    В октябре-декабре 2001 года истцом предоставлены льготы определенным категориям граждан в соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ". Некомпенсированными истцу остались предоставленные льготы на сумму 996 руб. Указанные льготы были предоставлены истцом, что подтверждается материалами дела. Перечень лиц, имеющих право на льготы, сумма задолженности по подлежащим компенсации расходам сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.
    
    В связи с недостаточным выделением средств из федерального бюджета, ответственность за выплату компенсации судом первой инстанции возложена на казну Российской Федерации.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы об интерпретации возникших между сторонами по делу отношений, вытекающих из денежных обязательств, являются ошибочными. Убытки, причиненные истцу, возникли именно в связи с некомпенсацией обязанной стороной истцу расходов, вызванных исполнением последним федерального законодательства о предоставлении льгот отдельным категориям граждан. При данных обстоятельствах доводы истца о возникновении спора из договорных, а не из деликтных отношений судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочными.
    
    Судом установлен факт неправомерного бездействия государства в части его обязанности обеспечения полного возмещения предприятиям связи недополученных доходов, в связи с чем сделан правомерный вывод о праве истца требовать от государства возмещения недополученных доходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов в порядке ст.1069 ГК РФ. Указанной статьей возмещение такого вреда подлежит за счет средств казны Российской Федерации.
    

    Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в данном случае договорных отношений не могут быть признаны обоснованными также и по тому основанию, что данным договором установлены пределы ответственности управления социальной защиты, а не государства.
    
    Также судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства, связанные с установлением факта недостаточного финансирования федеральным бюджетом средств для покрытия расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В частности, актом проверки расходования средств федерального бюджета, поступивших в Управление финансов Пензенской области за 2001 год для оплаты льгот, согласно законам РФ "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", не установлено фактов нецелевого использования средств федерального бюджета. Судом установлено, что денежные средства из Фонда компенсации на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" выделены Пензенской области в количестве, не позволяющем компенсировать расходы истца по предоставленным льготам в полном объеме в 2001 году. Ссылка заявителя на неправомерность принятия в качестве доказательства акта проверки КРУ Минфина РФ по Пензенской области не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данной проверкой проверялось именно расходование, а не распределение средств федерального бюджета.
    
    Данные обстоятельства дополнительно подтверждают обоснованность судебного акта о взыскании суммы убытков с казны Российской Федерации в силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2003 по делу А49-801/03-42/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка