ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2004 года Дело N КГ-А40/6616-04


[Поскольку судом установлено, что договор заключен истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности и последним данные обстоятельства не опровергаются, вывод суда о том, что договор не является крупной сделкой, правомерен]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Губернская телерадиовещательная компания "Подмосковье" (далее - ООО "ГТК "Подмосковье") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантис Элит" (далее - ООО "Авантис Элит") о признании недействительным заключенного между сторонами договора от 26.04.2002 N 5у/2002 об оказании услуг по техническому обеспечению и обслуживанию производства телепрограмм.

     В обоснование иска указывалось на отсутствие у председателя истца полномочий на подписание актов сдачи-приемки работ и на отсутствие решения общего собрания участников об одобрении крупной сделки.

     Решением от 17.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что надлежащее или ненадлежащее исполнение договора не влияет на его действительность или недействительность, кроме того, наличие полномочий у председателя истца на подписание актов сдачи-приемки работ были предметом исследования Арбитражного суда Московской области при принятии решения от 14.02.2003 по делу N А41-К1-18947/02 о взыскании с ООО "ГТК "Подмосковье" в пользу ООО "Авантис Элит" задолженности по договору. Суд также указал, что договор не может рассматриваться как крупная сделка, поскольку производство и распространение телевизионных программ является обычной хозяйственной деятельностью истца и в договоре отсутствует стоимость услуг.

     В кассационной жалобе ООО "ГТК "Подмосковье" просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о том, что полномочия председателя истца на подписание актов сдачи-приемки работ исследовались по делу о взыскании долга по договору и о том, что в договоре отсутствует стоимость услуг имеющимся в материалах дела доказательствам.

     ООО "Авантис Элит" отзыв на кассационную жалобу не представило.

     В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГТК "Подмосковье" поддержала доводы жалобы и просила иск удовлетворить. Представитель ООО "Авантис Элит" возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов суда положениям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Отказ в иске мотивирован тем, что вопросы исполнения сделки не влияют на ее действительность, и что договор не является крупной сделкой, поскольку заключен истцом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

     Суд кассационной инстанции считает данные выводы основанными на положениях закона и установленных обстоятельствах дела.

     По смыслу § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является сделка, имеющая на момент ее совершения пороки, препятствующие созданию, изменению или прекращению данной сделкой гражданских прав и обязанностей ее участников.

     В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что хотя договор и подписан от имени истца уполномоченным лицом, но акты сдачи-приемки работ от имени истца подписаны неуполномоченным лицом и данные факты по делу о взыскании долга по договору судом не проверялись, не имеют никакого правового значения для разрешения настоящего спора.

     Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

     Поскольку судом установлено, что договор заключен истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности и последним данные обстоятельства не опровергаются, вывод суда о том, что договор не является крупной сделкой, правомерен.

     Ссылки заявителя на необоснованность вывода апелляционной инстанции об отсутствии в договоре стоимости услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают положенный в основу отказа в иске окончательный вывод о том, что договор не является крупной сделкой.

     При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.03.2004 и постановления от 24.05.2004, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 17.03.2004, постановление от 24.05.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2834/03-41-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка