ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2004 года Дело N А65-25808/03-СА2-11


[Суд отказал в иске о признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе, т.к. размещенная истцом реклама являлась скрытой рекламой алкогольной продукции, а не указанного в рекламном постере интернет-сайта]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, при участии: от истца - Мазитова Д.И., по доверенности от 01.01.2004, Валетов Р.Д., по доверенности от 01.01.2004; от ответчика - Самитов А.А., по доверенности от 26.07.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром", г.Казань, на решение от 13.02.2004 (судья …) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 (председательствующий …, судьи: …) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25808/03-СА2-11, по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Производственное объединение "Татспиртпром", г.Казань, к Татарстанскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г.Казань, о признании недействительным решения от 09.12.2003, установил:
    
    Государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Татспиртпром", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г.Казань, о признании недействительными предписания и решения по делу N 052 от 09.12.2003.
    
    Решением суда первой инстанции от 13.02.2004 в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 указанное решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу решения и постановления, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Татарстанским территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства был проведен мониторинг наружной рекламы в г.Казани. При этом установлены факты размещения заявителем в ноябре-декабре 2003 года на конструкциях форматов 63 м рекламы со слоганом "Ханская фотка". Указанная реклама содержит следующий видеоряд: в левой части постера изображен мужчина (киноактер), сидящий в кресле с закинутыми за голову руками, у его ног изображена лежащая женщина; в правой части постера крупным шрифтом нанесена надпись "Ханская", под ней мелким шрифтом слово "фотка", в нижней части постера указан адрес сайта в Интернете: www.Khanskaya-fotka.ru.
    
    09.12.2003 ответчиком принято решение по делу N 052, которым заявитель признан нарушившим ст.10 Федерального закона "О рекламе", п.1 ст.17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В отношении заявителя вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе в срок до 29.12.2003.
    
    Заявитель в жалобе, утверждая, что реклама постеров "Ханская фотка" является рекламой интернет-сайта ГУП "ПО "Татспиртпром", ссылается на непосредственно сайт, который был создан для поддержания интереса к ханской тематике.
    
    Между тем, этим доводам на основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела судами дана надлежащая правовая оценка.
    
    Судами установлено, что по адресу в Интернете, указанному в наружной рекламе, расположена информация, предназначенная для лиц не моложе 21 года о семи искушениях, которым подвергся представитель Ханского рода Тимерханов. Из информации, представленной на сайте, следует, что самым сильным искушением, перед которым невозможно устоять, является искушение Ханским напитком.
    
    Заявитель утверждает, что Ханским напитком издавна признается кумыс, основывая свое утверждение на литературном источнике - труде Фазлаллаха Ибн Рузбихан Исфахани "Записки бухарского гостя" (глава 19). В частности, здесь представлено описание кумыса, его изготовление, полезные свойства, а также стихотворные строки, описывающие эмоциональное состояние путника, попробовавшего данный напиток (л.д.122). Однако на странице данного сайта имеется описание напитка: "чище родниковой воды", "прозрачнее слезы" и приложены фотографии фужеров, наполненных прозрачным напитком. Между тем, кумыс является молочным продуктом, не обладающим признаком прозрачности, и не подходит под эти описания.
    
    При таких обстоятельства судами правильно применен п.1 ст.17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
    
    Из представленных сторонами доказательств: фотокопий изображений рекламы водки "Ханская" в местах продажи спиртных изделий ГУП "ПО "Татспиртпром" и рекламных плакатов интерсайта "Ханская фотка" (л.д.138-142) видна идентичность изображения. В материалах дела не представлены доказательства размещения подобной рекламы в местах продажи безалкогольной продукции заявителя, как имеющей отношение к ханской тематике.
    
    Судами установлено, что фрагмент этикетки водки "Ханская" присутствовал на сайте и по требованию МАП РФ был удален с сайта во избежание возможного неправильного толкования его присутствия; на рекламной вывеске и ламинированном пакете, представленных ответчиком на обозрение суда, присутствует изображение, аналогичное видеоряду, использованному в наружной рекламе сайта.
    
    Тем самым, ГУП "ПО "Татспиртпром" обоснованно признано также нарушившим ст.10 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.95 "О рекламе", а именно распространение скрытой рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие.
    
    Утверждение заявителя о необоснованности учета судами мнения Международной независимой ассоциации трезвости, выразившееся в обращении N 12/58 от 05.12.2003, а также письма N 12/01/2003 от 12.01.2004 ООО "Лориент-Принт" (л.д.130), уведомления ООО "АМР-Регионы" N 250 (л.д.134), как доказательств со стороны ответчика, в отличие от представленного заявителем отчета института стратегических исследований, также не могут быть приняты во внимание.
    
    Международная независимая ассоциация трезвости, как отмечено заявителем, действует в согласии с своими уставными целями и задачами. Ее обращение в управление обоснованно расценено судами, как доказательство того, что размещенная предприятием реклама воспринимается как реклама водки "Ханская". Уведомление ООО "АМР-Регионы" N 250 свидетельствует о демонтаже рекламного постера 01.11.2003 до даты принятия решения Татарстанским территориальным управлением Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - 09.12.2003. Признание вины рекламного агентства "Лориент-Принт" в нарушении п.1 ст.17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в направлении письма N 12/01/2003 от 12.01.2004 к Татарстанскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, является не просто мнением юридического лица, а письменным доказательством, представленным ответчиком.
    
    Отчет института стратегических исследований, выводы, сделанные в результате маркетингового исследования, как правомерно указали суды, не касаются названия интернет-сайта "Ханская фотка" и не касаются восприятия населением конкретного рекламного изображения на щите и информации, помещенной на сайте.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 13.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25808/03-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка