ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф09-3998/04ГК


[Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из условий лицензии, полномочий антимонопольного органа и положений ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых пришел к выводу о том, что правила пользования услугами радиотелефонной связи неправомерно признаны антимонопольным органом нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области на решение от 12.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17333/2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Телеком" (далее - ООО "Восток-Запад Телеком") о признании ненормативных правовых актов недействительными, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Филинов С.Ю., по доверенности от 18.05.2004; заинтересованного лица - ведущий специалист Яргина И.В., по доверенности от 09.07.2004.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
    
    ООО "Восток-Запад Телеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Свердловскому территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (далее - Свердловское территориальное управление МАП России, в настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области) о признании незаконным решения от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части и о признании недействительным предписания от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России.
    
    Решением от 12.08.2004, изготовленным 19.08.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России и предписание от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России в части признания положений подпункта 4 пункта 2.3, подпункта 3 пункта 3.2 и пункта 8.7 Правил пользования услугами сотовой радиотелефонной связи Би Лайн не соответствующими Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и требования о приведении этих положений в соответствие с законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области, с решением суда о признании недействительными решения и предписания от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России в части признания противоречащими законодательству о защите прав потребителей пп.4 п.2.3, пп.3 п.3.2 Правил пользования услугами сотовой радиотелефонной связи Би Лайн не согласно, просит его в этой части отменить. При этом, по мнению заинтересованного лица, суд не применил п.п.2, 3 ст.308, п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание то, что заявителем в договор присоединения (в Правила пользования услугами сотовой радиотелефонной связи Би Лайн) включены положения, противоречащие императивным нормам законодательства о защите прав потребителей, п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области доводы кассационной жалобы поддержал.
    
    Заявитель - ООО "Восток-Запад Телеком", письменный отзыв на кассационную жалобу не представил. В судебном заседании его представитель пояснил, что считает решение законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласился.
    
    Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не нашел.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Запад Телеком" на основании лицензии А023884 N 24303, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, осуществляет деятельность по предоставлению услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц (л.д.25-38). Им были разработаны Правила пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн, регулирующие отношения между абонентом и оператором связи по оказанию услуг сотовой связи на территории Российской Федерации (л.д.12-20), являющиеся частью договора, предлагаемого для заключения неопределенному кругу потенциальных абонентов (потребителей).
    
    Свердловским территориальным управлением МАП России на основании определения N 10 от 05.04.2003 (л.д.77-78) было возбуждено дело о нарушении ООО "Восток-Запад Телеком" в лице Екатеринбургского филиала законодательства о защите прав потребителей, выразившемся во включении в Правила пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн условий, ущемляющих права потребителей. Решением от 21.04.2004 N 10 (л.д.21-23) Свердловское территориальное управление МАП России по результатам рассмотрения указанного дела, в частности, признало условия пп.4. п.2.3, п.2.8, пп.2, пп.3, пп.4 п.3.2, п.8.7, п.9.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн ущемляющими права потребителей, противоречащими ст.ст.307, 310, 328, 426, 450, 452, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 14, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.44 Федерального закона "О связи". Предписанием от 21.04.2004 N 10 (л.д.24) Свердловское территориальное управление МАП России возложило на ООО "Восток-Запад Телеком" обязанность в срок до 31.05.2004 прекратить названные нарушения. Кроме того, согласно п.п.2, 3 резолютивной части решения от 21.04.2004 N 10, Свердловское территориальное управление МАП России прекратило производство по делу в части вопроса о правомерности включения в Правила пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн условий, содержащихся в п.1.7, п.2.4 данных Правил, в связи с его неподведомственностью и приняло решение о направлении материалов дела в этой части в органы прокуратуры.
    
    В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что указанные решение и предписание Свердловского территориального управления МАП России являются незаконными, содержащиеся в них выводы необоснованны, поскольку п.п.1.7, 2.4 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн соответствуют понятию обеспечения тайны связи, предусмотренному ст.63 Федерального закона "О связи"; пп.4 п.2.3, п.2.8, пп.2, пп.3, пп.4 п.3.2, п.8.7, п.9.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн соответствуют положениям лицензии N 24303 и не противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.
    
    Суд, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из условий лицензии N 24303, полномочий антимонопольного органа и положений ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых пришел к выводу о том, что пп.4 п.2.3, пп.3 п.3.2, п.8.7 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн неправомерно признаны антимонопольным органом нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей. Решение и предписание от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России в части признания п.2.8, пп.2, пп.4 п.3.2, п.9.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн нарушающими права потребителей, по мнению суда, являются законными и обоснованными; выводы, содержащиеся в п.п.2 и 3 резолютивной части решения от 21.04.2004 N 10, не нарушают права ООО "Восток-Запад Телеком", поскольку не содержат какой-либо оценки положениям п.п.1.7, 2.4 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн или действиям заявителя, не влекут каких-либо последствий для него.
    
    Данные выводы суда являются верными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
    
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определен перечень оснований, при наличии которых лицо может обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов государственных органов. К ним относятся следующие: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Согласно пп.4 п.2.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн оператор связи вправе отказать в заключении договора на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи Би Лайн и предоставлении услуг при наличии у него сведений о задолженности потенциального абонента за оказанные услуги.
    
    Свердловское территориальное управление МАП России, признавая пп.4 п.2.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн нарушающим требования законодательства о защите прав потребителей, исходило из недопустимости отказа в заключении публичного договора (п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условиями лицензии N 24303 предусмотрено право лицензиата (ООО "Восток-Запад Телеком") на отказ от предоставления услуг в случае, когда пользователь своевременно не производит платежи за предоставленные услуги, аналогичное право закреплено в п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то вывод суда о соответствии пп.4 п.2.3 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн условиям лицензии и требованиям законодательства следует признать обоснованным.
    
    В соответствии с пп.3 п.3.2 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн при наличии у абонента нескольких единиц абонентского оборудования, подключенных к сети, оператор связи вправе отключить все единицы абонентского оборудования при нарушении абонентом условий настоящих Правил хотя бы по одной из единиц абонентского оборудования.
    
    Признавая в этой части пп.3 п.3.2 Правил пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн нарушающим требования законодательства о защите прав потребителей, Свердловское территориальное управление МАП России исходило из самостоятельности договоров и вытекающих из них обязательств. В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательства не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Поскольку при тождественности оказываемых услуг неисполнение обязательств по одной из единиц абонентского оборудования может очевидно свидетельствовать о том, что аналогичное неисполнение возможно и по остальным единицам абонентского оборудования, то, учитывая п.2 ст.328 названного Кодекса, включение в Правила пользования услугами радиотелефонной связи Би Лайн пп.3 п.3.2 правомерно признано судом не противоречащим требованиям действующего законодательства.
    
    На основании изложенного и ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал недействительными решение и предписание от 21.04.2004 N 10 Свердловского территориального управления МАП России в части признания положений пп.4 п.2.3, пп.3 п.3.2 Правил пользования услугами сотовой радиотелефонной связи Би Лайн не соответствующими Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и требования о приведении этих положений в соответствие с законодательством.
    
    В остальной части выводы суда заинтересованным лицом в кассационном порядке не обжалуются.
    
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном истолковании норм права.
    
    На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17333/2004 отмене или изменению в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
    
    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 12.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17333/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка