ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N А35-5636/03-С4


[Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что непредставление плательщиком сметы доходов и расходов исключает право на льготу, указав, что наличие такой сметы не является единственным признаком, указывающим на статус организации как бюджетной]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещен надлежаще; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2004 (судья ...) по делу N А35-5636/03-С4, установил:

     Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Курской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ "Управление Федеральной почтовой связи по Курской области" (далее - Управление связи) налоговых санкций в размере 727 рублей.

     Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2004 в удовлетворении заявления отказано.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

     Управление связи в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.

     Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом проводилась камеральная проверка расчета Управления связи по налогу на имущество за 2002 год, в котором была применена льгота, предусмотренная пунктом "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" в отношении имущества филиала - Черемисиновского районного узла связи. В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении Управлением связи налогооблагаемой базы в связи с неправомерным использованием указанной льготы, и решением от 26.05.2003 N 06-785 Управление связи было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 727 рублей. В адрес Управления связи было направлено требование об уплате налоговой санкции, которое не было исполнено в добровольном порядке, после чего налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

     Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанная льгота при исчислении налога на имущество применена Управлением связи правомерно.

     В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд.

     Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.

     В соответствии с п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1, указанным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

     В соответствии со статьями 2, 11, 27 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ, организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.

     Судом установлено, что Управление является государственным учреждением и его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Курской области, утвержденным председателем Государственного комитета РФ по связи и информатизации 18.04.97, зарегистрированным администрацией г.Курска 06.06.97 N 319, согласно которому имущество истца является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

     Согласно п.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными организациями.

     Таким образом, Управление связи, обладая федеральным имуществом на праве оперативного управления и являясь бюджетным учреждением, должно освобождаться от уплаты налога на имущество.

     Суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что непредставление плательщиком сметы доходов и расходов исключает право на льготу, указав, что наличие такой сметы не является единственным признаком, указывающим на статус организации как бюджетной.

     Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

     С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе основаниям не имеется.

     Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Курской области от 28 июля 2004 года по делу N А35-5636/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Курской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка