ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А17-125/8-2004


[Суд установил, что спор между истцом и ответчиком о праве собственности на здание отсутствует, так как один из ответчиков не оспаривает право собственности истца на здание и не претендует на него, наличие же недостатков в текстах документов, подлежащих представлению в учреждение юстиции для регистрации права, не может являться основанием разрешения арбитражным судом иска о признании права собственности]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А. при участии представителя истца: Клюева Д.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 16-11/208) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на решение от 26.10.2004 по делу N А17-125/8-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Ельфиной Г.Ю., по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на здание и установил:

     открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Ивановские телекоммуникационные сети" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации города Иваново (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию по организации капитального строительства (далее - Предприятие) и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании права собственности на здание АТС площадью 1120,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Иваново, улица Коммунальная, 28.

     Заявленное требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец не может осуществить государственную регистрацию указанного права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области (далее - Учреждение юстиции), так как находящиеся у Общества правоустанавливающие документы на здание АТС имеют ряд недостатков, препятствующих государственной регистрации.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение юстиции.

     Определением суда первой инстанции от 07.09.2004 производство по делу в отношении Администрации, Предприятия и Учреждения юстиции прекращено в порядке, определенном статьей 150 (пунктом 4 частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 26.10.2004 суд, сославшись на статьи 8, 12, 218 (пункт 1), 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 6 (пункт 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

     В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

     Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

     По мнению заявителя, суду следовало удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При разрешении спора неверно истолкованы положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представитель ОАО "ЦентрТелеком" просил суд отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

     При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет явку представителей в третью инстанцию не обеспечил.

     Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

     Из документов видно, что открытое акционерное общество "Ивановские телекоммуникационные сети" (далее - ОАО "Ивтелеком") построило для себя в 1995 году здание АТС, расположенное по адресу: город Иваново, улица Коммунальная, 28. Указанный объект недвижимости принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в декабре 1995 года, земельный участок под ним передан ОАО "Ивтелеком" по договору аренды от 02.06.1996 N ИВО 24 01 001 790. В результате реорганизации, проведенной в 2002 году, ОАО "Ивтелеком" стало филиалом ОАО "ЦентрТелеком".

     Истец просил суд признать за ним право собственности на упомянутое здание.

     Согласно статье 218 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

     Из материалов дела следует, что право собственности на здание АТС в результате реорганизации ОАО "Ивтелеком" перешло к ОАО "ЦентрТелеком", однако данное право истцом не оформлено в порядке, определенном законодательством. Общество не обращалось в Учреждение за государственной регистрацией перехода права собственности на здание.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Суд установил, что спор между истцом и ответчиком о праве собственности на здание отсутствует, так как Комитет не оспаривает право собственности ОАО "ЦентрТелеком" на здание и не претендует на него. Наличие же недостатков в текстах документов, подлежащих представлению в Учреждение, не может являться основанием разрешения арбитражным судом иска о признании права собственности.

     При таких обстоятельствах по делу Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал в удовлетворении иска.

     Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

     На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 26.10.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-125/8-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

 Председательствующий

С.В. Бабаев

 Судьи

Г.С. Апряткина
Г.А. Князева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка