ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2004 года Дело N Ф04/1400-246/А46-2004


[Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что ст.164 НК РФ устанавливает, что налогообложение по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: представители сторон не явились, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска (ответчик) на решение от 20.10.2003 (судья ...) Арбитражного суда Омской области по делу N 3-280/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конверсия-3" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Конверсия-3" (далее - ООО "Конверсия-3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2003 N 11/4847 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из соответствующего бюджета.

     Решением суда от 20.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

     Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик доказал факт экспорта товаров, в связи с чем признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое судебное решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

     Отзыв от ООО "Конверсия-3" в суд не поступил.

     Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

     Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как следует из материалов дела, ООО "Конверсия-3" (исполнитель) в соответствии с контрактом от 23.09.2002 N 0049/2002, заключенным с ТОО "АВS" (заказчик) (Республика Казахстан), поставило заказчику в декабре 2002 года телекоммуникационное оборудования общей стоимостью 250788 рублей.

     По результатам рассмотрения представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, обосновывающих факт экспортной поставки, налоговой инспекцией было принято решение от 15.04.2003 N 11/4847 об отказе в возмещении НДС из соответствующего бюджета.

     Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекции, явился тот факт, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в обоснование экспортной сделки представил заявление на разрешение принять к перевозке грузобагажом груз, которое не является товаросопроводительным документом, подтверждающим принятие железной дорогой груз к перевозке. Таким образом, был сделан вывод о представлении ООО "Конверсия-3" документов, не соответствующих порядку подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

     Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, принял законное и обоснованное решение.

     Статья 164 Налогового кодекса устанавливает, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения oбоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт налогоплательщики представляют в налоговые органы декларацию с приложением документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса: 1) контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

     Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС недопустим, так как приводит к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

     Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела, вся совокупность представленных ООО "Конверсия-3" документов свидетельствует о доказанности факта экспорта товаров. Вывод суда о том, что заявление на принятие к перевозке грузобагажом товара с отметкой таможенного органа о вывозе товара следовало принять как иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы таможенной территории, также является обоснованным, не противоречащим положению подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 20.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-280/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Омска - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка