ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2005 года Дело N А55-8432/04-44


[Суд частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения вычетов по НДС, поскольку представленные заявителем счета-фактуры не соответствовали требованиям п.6 ст.169 НК РФ и не могли являться основанием для налогового вычета]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", г.Самара, на решение от 26 августа 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2004 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8432/04-44, по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания", г.Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары о признании частично недействительным решения налогового органа, по докладу судьи ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Самарская оптическая кабельная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2004 N 10-27/55 в части отказа в подтверждении обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммы которых были уплачены заявителем при приобретении товаров, использованных для производства экспортной продукции, экспорт которой документально подтвержден, за ноябрь 2003 года в сумме 25925 рублей.
    
    Решением от 26.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в подтверждении суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15407 рублей 24 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления на сумму 10517 рублей 76 копеек в связи с нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
    
    Как считает заявитель кассационной жалобы, суды не учли, что налоговым органом при отказе в применении налоговых вычетов не была доказана недобросовестность заявителя. Представленные в деле доказательства соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не исследовались.
    
    Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
    
    Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, по результатам которой приняла решение от 18.03.2004 N 10-27/55, в том числе, об отказе в подтверждении налоговых вычетов по НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден в сумме 25925 рублей.
    
    При этом отказ в подтверждении налоговых вычетов по счетам-фактурам N 24/3203 от 22.07.2003, N 24/03387 от 30.07.2003, N 24/0059 от 14.01.2003, N 24/00397 от 31.01.2003, выставленных поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Комплектация Телеком" (далее - ООО "Комплектация Телеком") на сумму 10517 рублей 76 копеек мотивирован налоговым органом отсутствием поставщика товаров по его юридическому адресу.
    
    Решение налогового органа общество обжаловало в арбитражный суд.
    
    Признавая частично недействительным данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные счета-фактуры не соответствуют пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, данные документы подписаны за руководителя и главного бухгалтера другими лицами, полномочия которых не подтверждены.
    
    Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сделал такие же выводы, не приняв во внимание доводы заявителя о том, что счета-фактуры подписаны полномочными лицами. Суд в постановлении отметил, что представленная обществом выписка из приказа N 98 от 31.12.2002 об утверждении перечня должностных лиц, имеющих право подписи счетов-фактур: Гречанова А.В. - за руководителя и Ерофеевой В.А. - за бухгалтера не может быть принята во внимание, поскольку в счетах-фактурах не содержится расшифровки фамилий подписавших их лиц и указания на их должности.
    
    Судебная коллегия считает данные выводы правильными.
    
    Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
    
    Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
    
    Действительно, в данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры.
    
    Однако из дела видно, что спорные счета-фактуры подписаны вышеназванными Гречановым А.В. и Ерофеевой В.А. не от имени уполномоченных лиц со ссылкой на соответствующий документ, подтверждающий их полномочия (в данном случае приказ N 98 от 31.12.2002), а от имени руководителя и главного бухгалтера организации, каковыми они не являются.
    
    Следовательно, счета-фактуры N 24/3203 от 22.07.2003, N 24/03387 от 30.07.2003, N 24/0059 от 14.01.2003, N 24/00397 от 31.01.2003 не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для налогового вычета.
    
    Доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необоснованными.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    В ходе проверки оспариваемого решения налогового органа по настоящему делу судебные инстанции исследовали и оценили на предмет соответствия закону представленные в деле счета-фактуры, что предусмотрено частью 1 статьи 162 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Таким образом, суды не нарушили норм материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 26 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 октября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8432/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка