почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
5
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N А68-ГП-18/7-04


[Суд правомерно удовлетворил исковые требования, сделав обоснованный вывод о том, что в силу прямого указания закона, помещения, в которых на момент разграничения собственности располагалось предприятие связи, относятся к объектам федеральной собственности, а в соответствии со ст.125 ГК РФ приобретать права от имени РФ и субъектов РФ могут государственные органы, полномочия которых определены нормативными актами или актами, определяющими статус этих органов]
(Извлечение)
   

  

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Алексина и Алексинского района Тульской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Алексина и Алексинского района на решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-18/7-04, установил:

     Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области (далее - ГУ УФПС Тульской области) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г.Алексина и Алексинского района Тульской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Алексина и Алексинского района (КУМИ г.Алексина и Алексинского района) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения с номерами по плану строения 1-7 общей площадью 57,5 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.К.Маркса, д.8.

     К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП "Служба заказчика" и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области (ТУ Минимущества РФ по Тульской области), которое заявило самостоятельные требования в отношении вышеуказанного имущества. ТУ Минимущества РФ по Тульской области просило признать право федеральной собственности на указанные помещения и обязать ответчиков исключить спорное имущество из реестра муниципальной собственности.

     Решением от 01.09.2004 Арбитражного суда Тульской области (судья ...) требование ТУ Минимущества РФ по Тульской области удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, администрация г.Алексина и Алексинского района Тульской области и КУМИ г.Алексина и Алексинского района подали в суд округа кассационную жалобу, в которой просят отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

     До рассмотрения кассационной жалобы от ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации заявления ответчиков о пересмотре в порядке надзора дела N А68-ГП-108/7-04, аналогичного, по мнению заявителей, настоящему делу. Судебная коллегия не может удовлетворить ходатайство ответчиков, поскольку ст.ст.143, 144 АПК РФ не предусмотрено основание, на которое ссылаются ответчики в своем ходатайстве, для приостановления производства по делу.

     Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

     Как видно из материалов дела, в соответствии с решением IX сессии 21 созыва Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.91 в список-реестр встроенно-пристроенных нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, занимаемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания по г.Алексину и Алексинскому району, включены помещения, занимаемые узлом связи, площадью 57,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Алексин, ул.К.Маркса, 8.

     Список-реестр утвержден постановлением главы администрации г.Алексина и Алексинского района от 29.07.94 N 7-572, на основании которого вышеуказанные нежилые помещения включены в реестр муниципальной собственности.

     С 1981 года в указанных помещениях расположено отделение связи N 1, что подтверждено паспортом-разрешением N 213 на эксплуатацию помещения.

     Ссылаясь на то, что в реестр муниципального имущества были незаконно включены объекты федеральной собственности, ГУ УФПС Тульской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований ГУ УФПС Тульской области и удовлетворяя аналогичные требования ТУ Минимущства РФ по Тульской области, суд области обоснованно исходил из следующего.

     Согласно п.6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

     Пленум Высшего арбитражного суда РФ в своем постановлении N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

     В связи с этим суд области сделал обоснованный вывод о том, что в силу прямого указания закона, помещения, в которых на момент разграничения собственности располагалось предприятие связи, относятся к объектам федеральной собственности.

     В соответствии со ст.125 ГК РФ приобретать права от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут государственные органы, полномочия которых определены нормативными актами или актами, определяющими статус этих органов.

     Поскольку истец не является таким органом государственной власти, он не может требовать признания права федеральной собственности.

     На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования ТУ Минимущества РФ по Тульской области.

     Довод заявителей кассационной жалобы о том, что предприятия связи являются объектами соцкультбыта и коммунально-бытового назначения, не верен.

     Не имеет правового значения для рассматриваемого спора и тот факт, что КУМИ по г.Алексину и Алексинскому району с истцом был заключен договор аренды на оспариваемые помещения.

     Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 01.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-18/7-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления изготовлена 28.04.2005.

     Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

    
    


Текст документа сверен по:
рассылка


    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование