ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2005 года Дело N Ф09-1172/05


[Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что помещения, занимаемые почтовыми отделениями связи, при строительстве не предназначались для размещения почтовых отделений связи, истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об основаниях приобретения права собственности]
(Извлечение)

              
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики на решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-604/04.
    
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
    
    Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г.Воткинска, 3-е лицо: Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике, о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, занимаемые городскими отделениями почтовой связи: 2-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Белинского, 18 (площадь 393,7 кв.м), 3-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Степана Разина, 11 (площадь 112,1 кв.м), 10-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 72 (площадь 192, 8 кв.м), 11-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Азина, 91 (площадь 68,6 кв.м), находящиеся на праве оперативного управления истца.
    
    Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 (судья …) нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Воткинск, ул.Белинского, 18 (площадью 393,7 кв.м), г.Воткинск, ул.Кирова, 72 (площадь 393,7 кв.м), признаны федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики. В удовлетворении остальной части иска отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи: …) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики просит указанные судебные акты отменить в части отказа в иске, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    

    Как следует из материалов дела, истец со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 просит признать право федеральной собственности на нежилые помещения, занимаемые городскими отделениями почтовой связи: 2-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Белинского, 18 (площадь 393,7 кв.м), 3-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Степана Разина, 11 (площадь 112,1 кв.м), 10-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 72 (площадь 192,8 кв.м), 11-е почтовое отделение связи, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Азина, 91 (площадь 68,6 кв.м).
    
    Истец утверждает, что помещения до разграничения государственной собственности были заняты отделениями почтовой связи, в настоящее время находятся на праве оперативного управления.
    
    В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
    
    Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что помещения, занимаемые 3-м и 11-м почтовыми отделениями связи, при строительстве не предназначались для размещения почтовых отделений связи, истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об основаниях приобретения права собственности.
    
    В силу ч.ч.1, 5 ст.169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
    
    Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (ч.3 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение принято с нарушением норм ст.ст.169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения, объявленная 19.11.2004 (л.д.93), не соответствует резолютивной части решения, которое изготовлено в полном объеме 25.11.2004.
    
    Указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
    
    Кроме того, суды не дали правовой оценки доводу истца о том, что цель строительства помещения, занятого предприятием связи на момент разграничения государственной собственности, не является определяющим признаком для отнесения объекта к той или иной форме собственности.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25.11.2004 (резолютивная часть от 19.11.2004) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (резолютивная часть от 31.01.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-604/04 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка