ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2005 года Дело N А56-32628/02


[Поскольку государственная регистрация права собственности акционерного общества на здание переговорного пункта произведена на основании решения третейского суда, вынесенного с нарушением действующего законодательства, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемую регистрацию недействительной]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии: от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - Семененко С.В. (доверенность от 28.12.2004), Сыченко Е.В. (доверенность от 12.01.2005), от государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - Антипинской М.В. (доверенность от 11.01.2005), от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области - Кудрявцевой О.Н. (доверенность от 18.01.2005), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - Петрова Р.В. (доверенность от 28.09.2004), рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение от 01.11.2004 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 (судьи: Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32628/02, установил:
    
    Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) как территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество) по Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" (далее - Регистрационная палата) о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Ленсвязь" (далее - ОАО "Ленсвязь") на здание переговорного пункта общей площадью 1442 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Карла Маркса, д.27 (регистрационный номер 47-01/27-7/2002-181).
    
    ОАО "Ленсвязь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
    
    Решением от 17.09.2003 (судья Трегубова А.И.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003 (судьи: Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.), в иске отказано.
    

    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2004 (судьи: Грачева И.Л., Коняева Е.В., Сапоткина Т.И.) указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ... инстанцию арбитражного суда.
    
    При новом рассмотрении к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "Ленсвязь", а в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - территориальное управление Минимущества по Ленинградской области (далее - Территориальное управление), которому приказом Минимущества от 29.12.2003 N 618 переданы полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом.
    
    В порядке процессуального правопреемства ОАО "Ленсвязь" заменено на открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
    
    Решением от 01.11.2004 иск удовлетворен, государственная регистрация права собственности ОАО "Ленсвязь" на спорное имущество признана недействительной.
    
    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Территориальное управление документально подтвердило, что в настоящее время функции в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество); во исполнение приказа Росимущества от 11.10.2004 N 113 "О структуре и численности территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" наименование Территориального управления в настоящее время изменено на территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление Росимущества).
    
    Правопреемником Регистрационной палаты в результате реорганизации стало государственное учреждение "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение по регистрации).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда от 01.11.2004 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, считая, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: суд не проверил соответствие законодательству оспариваемого акта регистрации права собственности, а рассмотрел вопрос о несоответствии закону решения третейского суда, что, по мнению ОАО "Северо-Западный Телеком", недопустимо в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное здание относилось к муниципальной собственности, следовательно, права истца и третьего лица по данному делу как представителей федеральной собственности актом регистрации затронуты не были; третейский суд вынес решение о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть по спору, имеющему частный характер; решения третейского суда по спорам о собственности являются правоустанавливающими документами и, следовательно, обязательны не только для сторон, но и для органов государственной власти, должностных лиц, граждан; регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда (в том числе третейского суда).
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представители ОАО "Северо-Западный Телеком" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Представители Леноблкомимущества и Территориального управления Росимущества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
    
    Представитель Учреждения по регистрации пояснил, что оставляет рассмотрение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда, но считает незаконным решение третейского суда о признании права собственности ОАО "Ленсвязь" на спорный объект.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда "Ленинградский областной экономический арбитраж" (далее - третейский суд) от 23.04.2002 по делу N 32-3-2002 по спору между ОАО "Ленсвязь" и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - КУМИ) за ОАО "Ленсвязь" в силу приобретательной давности признано право собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 1442 кв.м (здание автоматической телефонной станции - переговорного пункта) с пристройкой по наружному размеру 14,6 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Карла Маркса, д.27.
    
    На основании указанного решения Регистрационная палата 30.04.2002 произвела государственную регистрацию права собственности ОАО "Ленсвязь" на спорное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 47-01/27-7/2002-181.
    
    Леноблкомимущество обратилось с требованием о признании данной регистрации недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.
    
    Право собственности на объект зарегистрировано на основании решения третейского суда, вынесенного с нарушением норм действующего законодательства. Данное решение нарушает права и интересы собственника спорного имущества -Российской Федерации, так как согласно утвержденному председателем Леноблкомимущества 24.05.94 плану приватизации государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" Ленинградской области, преобразованного в ОАО "Ленсвязь", и акту оценки стоимости имущества спорное здание не вошло в уставный капитал ОАО "Ленсвязь", а осталось в собственности Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного иска и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Ленсвязь" на спорное здание.
    
    Право собственности ОАО "Ленсвязь" на здание переговорного пункта зарегистрировано на основании решения третейского суда.
    
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. С актом государственной регистрации связывается наступление соответствующих правовых последствий.
    
    Согласно статье 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Пунктом 1 статьи 18 того же Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
    
    Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона о регистрации решение третейского суда может послужить основанием для государственной регистрации права только в случае правомерности его вынесения третейским судом.
    
    Согласно законодательству, регулирующему порядок рассмотрения споров третейскими судами, в третейские суды могут по соглашению сторон передаваться конкретные споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, то есть отношений частного характера. Споры, вытекающие из отношений публичного характера, не подлежат рассмотрению в третейских судах. Соглашение сторон о передаче такого спора третейскому суду недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Спор по делу N 32-3-2002 разрешен третейским судом с участием в деле публичного образования - КУМИ. Следовательно, такой спор по своему характеру является публично-правовым и не может быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда, вынесенное по спору, не относящемуся к его компетенции, не может порождать правовых последствий, поэтому государственная регистрация права, произведенная на основании такого решения, является неправомерной.
    
    По смыслу статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке оспаривается зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
    
    Материалами дела также подтверждено, что ОАО "Ленсвязь" было создано в процессе приватизации государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" Ленинградской области, имущество которого являлось федеральной собственностью.
    
    Согласно плану приватизации данного предприятия и акту оценки стоимости его имущества спорный объект недвижимости не вошел в состав имущества, подлежащего приватизации. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право федеральной собственности на данный объект не прекратилось.
    
    Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ОАО "Северо-Западный Телеком" о том, что спорный объект ранее находился в муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе: Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
    
    Пунктом 1 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 к таким объектам отнесены предприятия связи. Таким образом, имущество правопредшественника ОАО "Ленсвязь", являвшегося предприятием связи, относилось исключительно к федеральной собственности. Поскольку спорное здание, в котором размещался узел связи, приватизировано не было, оно осталось в федеральной собственности. Доказательства его передачи в муниципальную собственность отсутствуют. Более того, КУМИ в письме от 19.04.2002 N 234 подтвердил, что данное здание не включено в реестр муниципального имущества (т.2, л.д.65).
    
    Исходя из основных начал законодательства, регулирующего порядок рассмотрения споров третейскими судами (статьи 1, 3, 24, 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 N 3115-1, действовавшего на момент разрешения третейским судом спора по делу N 32-3-2002), обстоятельства дела, установленные решением такого суда, обязательны только для сторон, передавших экономический спор на его рассмотрение.
    
    Поскольку государственная регистрация права собственности ОАО "Ленсвязь" на здание переговорного пункта произведена на основании решения третейского суда, вынесенного с нарушением действующего законодательства, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемую регистрацию недействительной.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32628/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Г.М.Рудницкий
Т.И.Сапоткина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка