ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 года Дело N А36-228/2-04


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными пунктов резолютивной части решения инспекции, суд указал, что согласно
ст.21 Закона РФ N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" налог на рекламу отнесен к местным налогам и может устанавливаться
решениями районных и городских представительных органов власти]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - Зиминой С.С., гл. бухгалтера (дов. от 31.12.2004 N 08-51, пост.), Воинова В.В. - представителя (дов. от 31.12.2004 N 08-48, пост.); от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Центральному району г.Липецка на решение от 08.10.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Липецкой области по делу N A36-228/2-04, установил:

     Закрытое акционерное общество "Завод холодильников "Стинол" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 резолютивной части решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Липецка (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ по Центральному району г.Липецка, далее - Инспекция) от 09.08.2004 N 15-р.

     Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.12.2004 решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Центральному району г.Липецка просит судебные акты отменить как принятые в нарушение норм материального права.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

     Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Завод холодильников "Стинол" заключило 29.05.2001 с ЗАО "КАРАТ Русс Медиа" (г.Москва) договор на оказание услуги по размещению рекламы на территории Российской Федерации и стран СНГ.

     Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства ОАО "Завод холодильников "Стинол" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 16.07.2004 N 15 и принято решение N 15-р от 09.08.2004 о доначислении налога на рекламу в сумме 5797708 руб.

     Не согласившись с принятым ненормативным актом, считая, что им нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением.

     Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

     Согласно ст.21 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" (действовавшего в проверяемый период) налог на рекламу отнесен к местным налогам и может устанавливаться решениями районных и городских представительных органов власти - местных Советов народных депутатов.

     В силу пп."з" п.1 указанной статьи этот налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе, а суммы платежей по налогам и сборам зачисляются в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов либо по решению районных и городских представительных органов власти - местных Советов народных депутатов - в районные бюджеты районов (в городах), бюджеты поселков и сельских населенных пунктов.

     В соответствии с п.4 ст.12 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) при установлении местного налога "представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу.

     В проверяемый период (2002-2003 гг.) налог на рекламу на территории г.Липецка был установлен Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.06.2000 N 436, согласно которому рекламодателем признается юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы, а рекламораспространителем - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.

     Разделами 2 и 5 данного Положения установлено, что плательщиками налога являются юридические и физические лица, а также филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций, исполняющие обязанности организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений, - рекламодатели. Рекламодатели (юридические лица) должны внести налог на рекламу путем перечисления средств на счета рекламораспространителя не позднее дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях. Рекламодатели, самостоятельно осуществляющие изготовление рекламы или размещение рекламы на рекламных носителях, производят перечисление налога и представление в налоговые органы расчета налога на рекламу в сроки, установленные для рекламораспространителей.

     Рекламораспространители являются налоговыми агентами, в обязанности которых входит исчисление, удержание у налогоплательщика и перечисление налога на рекламу в бюджет и представление в налоговые органы по месту своего нахождения расчета налога на рекламу ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

     Объектом налогообложения является стоимость услуг, оплачиваемых за рекламу независимо от срока ее изготовления, включая работы, осуществляемые хозяйственным способом.

     Из анализа указанных правовых норм следует, что взимание налога на рекламу основано на территориальном принципе, т.е. данный налог должен уплачиваться в соответствующий местный бюджет по месту распространения рекламы.

     Как следует из материалов дела, размещение рекламы в рамках заключенного сторонами договора осуществлялось вне территории города Липецка - на территориях России, Латвии, Казахстана.

     Налоговым органом не доказано, что ЗАО "КАРАТ Русс Медиа", осуществляя размещение рекламы в средствах массовой информации за рекламодателя - ЗАО "Завод холодильников "Стинол" на указанных территориях, не производило уплату налога на рекламу в бюджет этих территорий.

     Представители ЗАО "Завод холодильников "Стинол" в ходе рассмотрения кассационной жалобы пояснили, что в случае, когда Общество самостоятельно осуществляло рекламирование своей продукции на территории г.Липецка, оно производило уплату налога в бюджет данной территории. Налоговым органом данное обстоятельство не опровергнуто.

     При таких обстоятельствах у Инспекции не было оснований для доначисления Обществу налога на рекламу.

     Учитывая, что судом по существу правомерно разрешен спор, то обжалуемые решение и постановление арбитражного суда отмене не подлежат.

     В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N A36-228/2-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Центральному району г.Липецка - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка