ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/1404


[Размер штрафа почти в три раза превысил стоимость арендных платежей, предъявленных к оплате истцом за период нарушения ответчиком срока возврата имущества, в связи с чем арбитражный суд обоснованно, на основании ст.333 ГК РФ уменьшил сумму штрафа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.02.2005 по делу N А59-4839/04-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании 96948 руб. 16 коп., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании штрафных санкций в сумме 96948 руб. 16 коп. за несвоевременный возврат арендованного недвижимого имущества по договору от 31.03.2003 N 250/03.

     Решением от 07.02.2005 исковые требования истца признаны обоснованными и с ответчика взыскан штраф 48474 руб., размер которого судом уменьшен в порядке ст.333 ГК РФ.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Российские железные дороги", в которой заявитель просит отменить решение суда и взыскать с ответчика штраф в заявленной сумме, считая, что судом неправильно применена норма ст.333 ГК РФ.

     В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

     ООО "Гермес" представило отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы и просило решение оставить в силе, а также рассмотреть спор без участия его представителя.

     Из материалов дела установлено, между ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинского филиала (арендодатель) и ООО "Гермес" (арендатор) 31.05.2003 заключен договор N 250/03, по которому ответчику передано в аренду под ресторан помещение, расположенное в городе Южно-Сахалинске по улице Ленина, 171, сроком до 18.11.2003.

     По окончанию срока действия договора ООО "Гермес" не возвратило арендодателю помещение. Возврат его произведен 06.01.2004.

     Пунктом 2.2.12 договора установлено, что при прекращении срока действия договора арендатор обязан вернуть помещение арендодателю в течение трех дней по акту. При нарушении этого обязательства арендатор согласно п.4.1 договора выплачивает штраф в двойном размере месячной арендной платы.

     Поскольку ответчик нарушил срок возврата имущества, то истец обратился с иском в суд о взыскании штрафа в сумме 96948 руб. 16 коп.

     При рассмотрении спора суд признал исковые требования ОАО "Российские железные дороги" правомерными, так как факт нарушения ООО "Гермес" условий договора подтвержден материалами дела.

     Исходя из обстоятельств дела, суд уменьшил размер штрафа до 50% на основании ст.333 ГК РФ, посчитав, что сумма 96948 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     С данным выводом суда следует согласиться, так как за период нахождения у ответчика помещения после срока окончания договора и до момента возврата его, арендная плата составила 33451 руб. 44 коп., которая возмещена арендодателю на момент рассмотрения спора по данному делу.

     Таким образом, размер штрафа почти в три раза превысил стоимость арендных платежей, предъявленных к оплате истцом за период нарушения ответчиком срока возврата имущества.

     Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" не доказало, что пользование ООО "Гермес" без договора помещением повлекло для истца последствия, сопоставимые размеру заявленных штрафных санкций.

     В связи с чем арбитражный суд обоснованно на основании ст.333 ГК РФ уменьшил штраф до 50% и взыскал его в сумме 48474 руб. 08 коп.

     Поскольку решение принято с соблюдением материальных и процессуальных норм, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 07.02.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4839/04-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
      Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2005 года.

   Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка