ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года Дело N Ф09-2416/05-С3


[Нежилое помещение, занимаемое и используемое ответчиком как предприятие связи для осуществления своей деятельности,  в соответствии со ст.24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ является федеральной собственностью и приватизации не подлежит, иск о признании недействительным постановления в части передачи в муниципальную собственность помещения удовлетворен]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Перми (далее - администрация) на решение суда первой инстанции от 18.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-325/05-А4.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Пермской области" (далее - Управление федеральной почтовой связи) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к администрации, третье лицо: Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области (далее - министерство), о признании недействительным постановления от 19.10.2004 N 3125 в части передачи в муниципальную собственность помещения площадью 208,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.А.Ушакова, д.55/1.
    
    Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - администрация - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что суды, принимая обжалуемые судебные акты, нарушили нормы материального права - приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку спорное помещение не передавалось в муниципальную собственность.
    
    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением главы г.Перми от 19.10.2004 N 3125 "Об утверждении в муниципальной собственности жилищного фонда с объектами инженерной инфраструктуры, принимаемого из федеральной собственности с баланса федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им. С.М. Кирова" в составе муниципальной собственности утвержден жилищный фонд со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры согласно приложениям N 1-5 к постановлению.
    
    В перечень объектов, отнесенных к муниципальной собственности, отнесено нежилое помещение площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.А.Ушакова, д.55/1.
    
    Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании постановления недействительным в части включения в состав муниципальной собственности спорного помещения, заявитель указал, что ненормативный акт противоречит положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ.
    
    При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жилой дом, в котором расположено спорное помещение, был принят в эксплуатацию актом государственной комиссии, утвержденным решением исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.83 N 126 и от 17.05.84 N 206.
    
    Нежилое помещение общей площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.А.Ушакова, д.55/1, планировалось, строилось и вводилось в эксплуатацию как отделение почтовой связи и предназначалось для размещения отделения почтовой связи, ателье и комбината бытового обслуживания.
    
    В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.
    
    В частности, такими объектами являются предприятия связи (п.6 разд.4 приложения N 1), а также имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации (п.2 разд. 2 приложения N 1). Исключение имущества предприятия связи из федеральной собственности, используемого по назначению, и передача его в муниципальную собственность противоречат нормам п.2 разд. 2 приложения 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
    
    В соответствии со ст.24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
    
    Ранее действовавшим Федеральным законом от 09.08.95 N 129-ФЗ "О почтовой связи" (ст.12) было предусмотрено, что имущество организаций федеральной службы почтовой связи, находящееся в федеральной собственности, принадлежит таким организациям на основании договоров на право хозяйственного ведения или оперативного управления либо договоров аренды, заключаемых указанными организациями с федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом.
    
    С учетом изложенного спорное нежилое помещение, занимаемое и используемое ответчиком как предприятие связи для осуществления своей деятельности, правомерно отнесено арбитражным судом к федеральной собственности. Данный вывод следует признать законным, обоснованным и соответствующим указанным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
    
    Следовательно, оспариваемое постановление противоречит указанным нормам материального права, а потому обоснованно признано недействительным в части (ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права в части неверной оценки категории спорного имущества как федерального несостоятельны в силу изложенного.
    
    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение первой инстанции от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-325/05-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка