ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N А38-474-3/91-2005


[В удовлетворении исковых требований о взыскании долга за обслуживание коллективных телевизионных антенн

было отказано в связи с тем, что истец не доказал факт обслуживания антенн в спорный период]

   Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А. при участии представителя от ответчика: Пахмутовой О.Г. по доверенности от 26.03.2005 N 20 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Республиканская телекомпания "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, на решение от 31.05.2005 по делу N А38-474-3/91-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску открытого акционерного общества "Республиканская телекомпания "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, к Комитету по расчетам и платежам администрации города Йошкар-Ола о взыскании 7 296 000 рублей и установил:

     открытое акционерное общество "Республиканская телекомпания "Йошкар-Ола" (далее ОАО "РТК "Йошкар-Ола") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Комитету по расчетам и платежам администрации города Йошкар-Ола (далее Комитет) о взыскании 7 296 000 рублей долга по договору от 01.06.2001 за обслуживание коллективных телевизионных антенн в период с мая 2004 года по январь 2005 года.

     Определением от 18.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное казенное предприятие "Антенная служба" (далее МКП "Антенная служба").

     До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 9 120 000 рублей задолженности по договору за период с мая 2004 года по март 2005 года.

     Суд первой инстанции решением от 31.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказал в связи с тем, что истец не доказал факт обслуживания антенн в спорный период.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

     В кассационной жалобе ОАО "РТК "Йошкар-Ола" просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам.

     По мнению заявителя, договором от 01.06.2001 акционерное общество, являющееся собственником телеантенн и усилителей, поручило Комитету осуществлять сбор платежей с населения за пользование имуществом, переданным в уставный капитал. Исполнение обязательств по сбору с населения денежных средств за пользование коллективными антеннами не связано с их обслуживанием. Заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не расторгнут, поэтому на ответчике лежит обязанность по исполнению договорных обязательств. Считает, что установленный судом факт обслуживания коллективных антенн в спорный период МКП "Антенная служба" не имеет правового значения при рассмотрении спора по исполнению договора, стороной которого это лицо не является; податель жалобы указывает на незаконную деятельность третьего лица (оказание услуг связи при отсутствии лицензии) и на то, что ранее по аналогичным спорам исковые требования удовлетворялись судом.

     Комитет и МКП "Антенная служба" отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

     Законность решения от 31.05.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "РТК "Йошкар-Ола" (предприятие) и Комитет заключили договор от 01.06.2001, по условиям которого Комитет осуществляет начисление, сбор и распределение денежных средств, поступающих от населения за пользование коллективными антеннами, находящимися на обслуживании предприятия. За услуги Комитета предприятие оплачивает пять процентов за счет средств, полученных от населения (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2001), которые удерживает при осуществлении расчетов между сторонами.

     ОАО "РТК "Йошкар-Ола", посчитав, что Комитет не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору от 01.06.2001 и не перечислил денежные средства за период с мая 2004 года по март 2005 года, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

     Из содержания предмета данной сделки следует, что ответчик производит расчеты с истцом за оказание им услуг населению по техническому обслуживанию коллективных антенн.

     Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с требованием о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате, должен в свою очередь представить доказательства выполнения этих услуг.

     Суд первой инстанции установил, что в спорный период истец не обслуживал коллективные телевизионные антенны. Эти услуги населению оказывало другое предприятие - МКП "Антенная служба" (том 1, л.д. 106 - 117; том 3, л.д. 12 - 19), которые оплачены Комитетом за счет средств, полученных от населения.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании спорной суммы.

     Заявленные истцом требования основаны на нормах обязательственного права, поэтому довод заявителя на получение платежей на праве собственника используемого имущества судом округа отклоняется.

     Ссылка подателя жалобы на ранее принятые судебные акты об удовлетворении заявленных требований по аналогичным спорам кассационной инстанцией не принимается, так как из их содержания следует, что истец осуществлял, предусмотренные договором обязательства и подтвердил это документально.

     Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки её уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 31.05.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-474-3/91-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская телекомпания "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества "Республиканская телекомпания "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

   Председательствующий

Т.В. Синякина

     Судьи
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка