ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2005 года Дело N А56-52655/04


[Суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления недоимок, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ по сбору за уборку территорий, так как общество нарушило
срок представления расчета сбора за уборку территорий]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., при участии: от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Захаровой В.А. (доверенность от 12.01.2005 N 78 ВГ 683348), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Тимашиновой Е.Е. (доверенность от 17.05.2005 N 01/5856), рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 (судьи: Протас Н.И., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-52655/04, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.11.2004 N 13/103 в части доначисления недоимок, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 119 НК РФ по сбору на содержание муниципальной милиции, благоустройство и сбору за уборку территорий.
    
    Решением от 24.05.2005 суд удовлетворил требования заявителя в части. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 55239 руб. недоимки, начисления 14434 руб. 66 коп. пеней и 11048 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по целевым сборам на содержание муниципальной милиции и на благоустройство. В остальной части требований отказано.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 решение суда от 24.05.2005 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции и в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать полностью. По мнению подателя жалобы, налоговой базой для исчисления сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство является годовой фонд заработной платы, рассчитанный исходя из размера минимальной месячной оплаты труда (далее - МРОТ), установленной статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (далее - Закон N 82-ФЗ). Указанная в статье 5 названного Закона базовая сумма (100 руб.) не является минимальным размером месячной оплаты труда, а потому и не может определять годовой фонд заработной платы в организации.
    
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду начисления 10998 руб. 83 коп. пеней и применения ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит указаний на сроки представления налогоплательщиками деклараций по сбору на уборку территории, а также непредставление расчета по уплате сбора не может служить основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку не обладает всеми существенными признаками и элементами, присущими декларации.
    
    В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
    
    Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в части деятельности структурного подразделения - Тосненского ЭТЦ Центрального узла связи филиала "Ленсвязь" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 01.07.2004, о чем составила акт от 04.10.2004 N 13/103.
    
    Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 30.11.2004 N 13/103 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в связи с нарушением срока представления расчета по сбору за уборку территории за ноябрь 2001 года. Указанным решением Обществу доначислены недоимка и пени.
    
    Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
    
    Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленное требование в части, посчитали, что Общество правомерно исчислило сбор на содержание муниципальной милиции и благоустройство, исходя из размера оплаты труда 100 руб.МРОТ.
    
    По мнению налогового органа, при определении налоговой базы для исчисления сборов необходимо руководствоваться положением статьи 1 Закона N 82-ФЗ, согласно которой с 1 мая 2002 года МРОТ составил 450 руб., с октября 2003 года - 600 руб.
    
    Исходя из названных величин МРОТ налогоплательщику доначислены сборы в размере 55239 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 14434 руб. 69 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11048 руб.
    
    Целевые сборы на содержание муниципальной милиции и на благоустройство на территории Тосненского района Ленинградской области введены решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.99 N 119, которым утверждены Положение о целевом сборе с предприятий на содержание муниципальной милиции (далее - Положение 1) и Положение о целевом сборе с предприятий на содержание на благоустройство (далее - Положение 2). Указанным решением данные Положения приведены в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 4 Положения 1 ставка сбора в год установлена в размере 0,5% годового фонда заработной платы, рассчитанной исходя из установленного законом размера МРОТ. Аналогичным образом определена ставка целевого сбора на благоустройство (пункт 4 Положения 2).
    
    Статьей 1 N 82-ФЗ с 01.07.2000 размер МРОТ установлен в размере 132 руб. в месяц, с 01.01.2001 - 200 руб. в месяц, и с 01.07.2001 - 300 руб. в месяц.
    
    Статьей 5 того же Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится в пониженном размере (с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы в размере 83 руб. 49 коп., а с 01.01.2001 - исходя из базовой суммы, равной 100 рублям).
    
    Согласно разъяснению, изложенному в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2000 N 04-02-05/11 данная норма была принята исключительно с целью недопущения увеличения ставок налогов (размеров штрафов и иных платежей) в связи с увеличением размеров МРОТ.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что законодателем для всех отношений, не связанных с оплатой труда, предусмотрен МРОТ в размере 100 руб.
    
    Таким образом, в данной части судебные акты правомерны и основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
    
    Суд обеих инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что налоговый орган правомерно начислил пени в размере 10998 руб. 83 коп. в связи с нарушением срока уплаты сбора за уборку территорий и привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в размере 214780 руб. 50 коп. за несвоевременное представление расчета сбора за уборку территорий за апрель, май, июль, август, октябрь и ноябрь 2001 года.
    
    Решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 25.01.2001 N 5 утверждена новая редакция Положения 2, которое введено в действие с 01.03.2001.
    
    В соответствии с пунктом 6 Положения 2 (в новой редакции) сбор уплачивается ежемесячно исходя из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за истекший месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Пунктом 6.6 данного Положения 2 установлено, что расчеты по сбору представляются в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, Общество является плательщиком указанного сбора.
    
    В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
    
    Поскольку расчет сбора за уборку территории содержит все вышеперечисленные признаки, он является налоговой декларацией.
    
    В соответствии с пунктами 6 и 9 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные главой 13 НК РФ, распространяются также на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
    
    Из приведенных норм права следует, что правила статьи 80 и главы 13 НК РФ распространяются в одинаковой мере на все сборы, обладающие признаками налога, в том числе и поступающие в государственные внебюджетные фонды.
    
    Довод Общества о том, что действующее законодательство не содержит указания на сроки представления деклараций по сбору на уборку территории, является ошибочным.
    
    Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
    
    Как указано в пункте 6 статьи 1 НК РФ под понятие "законодательство о налогах и сборах", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подпадают перечисленные в статье 1 НК РФ законы и другие нормативные правовые акты: Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
    
    Пунктом 2 статьи 53 НК РФ также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
    
    Положения о местных налогах и сборах (в том числе сбор за уборку территорий населенных пунктов) были установлены на территории муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" решением собрания представителей муниципального образования от 26.12.97 N 42 "О местных налогах и сборах".
    
    Таким образом, положение о сборе за уборку территорий населенных пунктов входит в структуру законодательства о налогах и сборах, установленную статьей 1 НК РФ.
    
    Кроме того, как правомерно указали суды обеих инстанций, согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из природы сбора, введенного на территории Тосненского района Ленинградской области, сбор за уборку территории подпадает под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ. Срок представления расчета положением установлен.
    
    Поскольку общество расчет сбора за уборку территории представило несвоевременно, налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа налоговому органу во взыскании с общества штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
    
    В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
    
    Судами обеих инстанций установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом факт нарушения сроков уплаты сбора за уборку территорий.
    
    Таким образом, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней в размере 10998 руб. 83 коп., является правомерным.
    
    Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 по делу N А56-52655/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
Н.Г.Кузнецова
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка