ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N Ф04-9585/2005(18608-А70-8)


[Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принимая решение о расторжении договора по основаниям, на которые ссылался истец, арбитражный суд не учел тех обстоятельств, что договор на оказание услуг был заключен сторонами до того, как Правительством РФ было принято решение о реструктуризации организаций федеральной почтовой связи]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - Каковка В.М., нач-к юридического отдела ОПФ, по доверенности от 09.08.2005, Чиркова С.А., гл. юрисконсульт УПФ г.Ишима, по доверенности от 19.10.2004; от ответчика - Книппель Е.В., представитель ФГУП "Почта России", по доверенности от 01.11.2005; от третьих лиц: - Книппель Е.В., представитель ГУ УФПС по Тюменской области, по доверенности от 01.11.2005 N 15/2-2001, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи по Тюменской области и государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области Министерства РФ по связи и информатизации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.10.2005 (судьи: ...) по делу N А70-5195/24-05 по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме к ФГУП "Почта России" в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области, государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области, при участии третьего лица - государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, о признании договора расторгнутым, установил:

     Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Ишиме) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Тюменской области (далее - УФПС Тюменской области ФГУП "Почта России") и государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой службы Тюменской области (далее - ГУ УФПС Тюменской области) о признании договора на оказание услуг по доставке пенсий и пособий от 22.06.2002 и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2004 считать расторгнутыми. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования и просил расторгнуть договор от 22.06.2002 и отказался от иска в части соглашения от 01.06.2004.

     К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области (далее - ГУ ОПФ по Тюменской области).

     В судебном заседании 14.07.2005 арбитражный суд по заявлению истца произвел замену ответчика - ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области на ГУ УФПС Тюменской области. Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле 3-м лицом.

     Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст.450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на исковое заявление ГУ ОПФ по Тюменской области (3-е лицо) с требованиями истца соглашалось, а ГУ УФПС Тюменской области (ответчик) и УФПС Тюменской области ФГУП "Почта России" (3-е лицо) исковые требования считали необоснованными, поскольку существенных изменений обстоятельств, на которые рассчитывали стороны при заключении сделки, не произошло.

     Решением от 11.08.2005 (резолютивная часть объявлена 09.08.2005), оставленным без изменения постановлением от 13.10.2005 (резолютивная часть объявлена 06.10.2005), Арбитражный суд Тюменской области требования истца удовлетворил, договор на оказание услуг по доставке пенсий и пособий от 20.06.2002 суд расторг.

     С принятыми по делу решениями не согласились ГУ УФПС Тюменской области (ответчик) и УФПС Тюменской области ФГУП "Почта России" (3-е лицо), которые предлагают принятые по делу решения отменить и в иске ГУ УПФ РФ в г.Ишиме отказать. Полагают, что истец не доказал обоснованность применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств, что в результате перемены стороны в договоре (доставщика пенсий) обстоятельства, на которые рассчитывал истец при заключении договора по доставке пенсий и пособий, существенно изменились.

     ГУ УФПС Тюменской области считает необоснованным применение арбитражным судом положений ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", устанавливающих, что выбор организации по доставке государственных пенсий должен осуществляться на конкурсной основе. Полагает, что названный закон применяется, если не установлено иное. Иное же установлено в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым доставка пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение или органами федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией по желанию пенсионера.

     УФПС Тюменской области ФГУП "Почта России" ссылается на неуказание арбитражным судом норм материального права, на основании которых суд пришел к выводу о том, что при заключении спорной сделки сторонами был нарушен закон.

     Считает, что названные в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых возможно досрочное расторжение договора, истец не доказал, а арбитражный суд не обосновал. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, государственный контракт на доставку пенсий и пособий заключен истцом с выигравшим конкурс ОАО "Тюменьэнергобанк" до того, как истец принял меры по расторжению заключенной в 2002 году аналогичной сделки.

     ГУ УПФР (истец) представило отзыв, в котором считало доводы кассационной жалобы необоснованными, применение судом положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации считало правильным, поскольку в момент заключения спорного договора ни одна из сторон не могла предположить, что в органах почтовой связи произойдет реструктуризация и ГУ УФПС по Тюменской области Министерства связи и информатизации РФ будет ликвидировано. Истец полагал, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

     ГУ ОПФР по Тюменской области (3-е лицо) в отзыве на кассационные жалобы также указывало на неправомерность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

     Принявший участие в рассмотрении кассационных жалоб представитель органов почтовой связи доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на доводах ответчиков о том, что оснований для расторжения договора в соответствии с правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось и предлагал принятые по делу решения отменить.

     Принявшие участие в рассмотрении кассационных жалоб представители пенсионных фондов против доводов ответчиков возражали, полагая, что арбитражным судом обеих инстанций приняты правильные решения о расторжении договора.

     Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решение от 11.08.2005 и постановление от 13.10.2005 подлежат отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2002 году проведен конкурс на закупку товаров, работ и услуг для нужд ГУ ОПФ РФ по Тюменской области, по результатам проведения которого победителем признан Ишимский районный узел почтовой связи ГУ УФПС Тюменской области Министерства РФ по связи и информатизации (далее - Ишимский РУПС). На основании этого 22.06.2002 между Ишимским РУПС (Доставщик) и ГУ УПФ РФ в г.Ишиме (Управление) был заключен договор на оказание услуг по доставке пенсий и пособий.

     На основании распоряжения Правительства РФ N 885-р от 28.06.2002 в организациях федеральной почтовой связи с этого времени началась реструктуризация в виде объединения всех существующих организаций почтовой связи и создание ФГУП "Почта России". Председателем Правительства РФ издано распоряжение о создании ФГУП "Почта России" N 1227 05.09.2002, устав ФГУП утвержден Министром связи и информации 11.02.2003, в составе ФГУП в декабре 2003 года создано УФПС Тюменской области.

     В то же время, как утверждает истец, действующее ранее ГУ УФПС Тюменской области не ликвидировано, хотя имущество у него изъято и районные узлы почтовой связи, ранее осуществляющие доставку пенсий и пособий, ликвидированы. В связи с этим функции по доставке пенсий и пособий населению г.Ишима взяло на себя структурное подразделение ФГУП "Почта России", о чем стороны заключили соглашение от 01.06.2004, в котором указали на перемену Доставщика в обязательстве - договоре от 22.06.2002. Вместо Ишимского районного узла почтовой связи доставку пенсий и пособий по этому договору обязалось производить обособленное структурное подразделение УФПС Тюменской области ФГУП "Почта России".

     Установив названные обстоятельства, арбитражный суд прекратил производство по делу в части признания расторгнутым соглашения о передаче прав по доставке пенсий и пособий от 01.06.2004 в связи с отказом истца от этой части иска и на основании установленных выше обстоятельств, признал, что договор от 22.06.2002 заключен сторонами с нарушением закона, что влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ). При этом суд сослался на статьи 71, 72 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", устанавливающих необходимость размещения государственного и муниципального контрактов на конкурсной основе и запрещающих заключение таких договоров без проведения конкурса.

     С правомерностью выводов арбитражного суда о том, что имелись основания для расторжения договора от 22.06.2002 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не может согласиться.

     Принимая решение о расторжении договора по основаниям, на которые ссылался истец, арбитражный суд не учел тех обстоятельств, что договор от 22.06.2002 был заключен сторонами до того, как Правительством РФ было принято решение о реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и арбитражный суд не обосновал, по каким основаниям им применены в этим правоотношениям принятые позднее законы в редакции 2005 года - статьи 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статья 8 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.91.

     Приняв во внимание доводы истца о том, что ФГУП "Почта России" и ее территориальные подразделения не являются правопреемниками ранее действующих организаций почтовой связи, арбитражный суд пришел к выводу, что созданный вместо Ишимского РУПС Ишимский почтамт не вправе исполнять обязанности ликвидированного РУПС по доставке пенсий и пособий населению г.Ишима, поскольку вновь созданные в процессе реструктуризации организации "Почта России" не участвовали в конкурсе 2002 года, следовательно, заключенное сторонами соглашение о передаче Ишимскому почтамту обязанностей Ишимского РУПС по доставке пенсий населению противоречит закону.

     Следует отметить, что если суд считал заключенный сторонами договор по доставке пенсий и пособий от 22.06.2002 противоречащим закону, то следовало применить соответствующие нормы материального права, позволяющие суду указать на ничтожность сделки.

     В качестве же основания для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации названные судом обстоятельства не являлись.

     В соответствии с правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли согласия о расторжении договора, то он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

     - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

     - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

     - исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора;

     - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

     В названной статье также закреплено, что при расторжении договора по таким основаниям арбитражный суд определяет последствия расторжения договора, изменение договора в связи с изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

     В обжалуемых судебных решениях ни одно из названных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий судом не раскрыто и по ним не содержится выводов арбитражного суда. В частности, судом обеих инстанций не мотивированы решения о возможности расторжения договора в связи с изменившимися обстоятельствами, не указаны сами обстоятельства, которые являлись основанием для расторжения договора, причины, которые истец не мог преодолеть после того, как произошла реорганизация предприятий почтовой службы, каким образом нарушались имущественные интересы ГУ УПФ в г.Ишиме после проведенной в Тюменской области реструктуризации организаций почтовой связи, если договор на оказание услуг по доставке пенсий и пособий населению г.Ишима осуществлял Ишимский РУПС, преобразованный в процессе реструктуризации в Ишимский почтамт. И, наконец, арбитражный суд не мотивировал свои выводы нормами материального права, по каким основаниям он пришел к выводу, что Ишимский почтамт не вправе был исполнять возложенные ранее на Ишимский РУПС обязанности по доставке пенсий населению, если он был создан на базе РУПСа.

     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11.08.2005 и постановление от 13.10.2005 подлежат отмене, как не основанные на полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятые с неправильным применением норм материального права. Необходимость направления дела на новое рассмотрение вызвана обстоятельствами, на которые указано в настоящем постановлении и необходимость уточнения основания иска или его предмета, а также необходимостью исследования всех обстоятельств по делу. При новом рассмотрении, исследуя спорные правоотношения, арбитражный суд должен учесть, что пенсии и пособия являются средствами бюджета и действующее в спорный период законодательство запрещало отделениям Пенсионного фонда России открывать бюджетные счета в коммерческих банках и что функции по доставке пенсий и пособий населению исполняло специализированное государственное учреждение почты, что со стороны пенсионеров не имело возражений. По результатам рассмотрения дела арбитражному суду также следует распределить расходы по государственной пошлине, в т.ч. по настоящей кассационной жалобе.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 11.08.2005 и постановление от 13.10.2005 по делу N А70-5195/24-05 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка