ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N Ф09-4442/04ГК


[Поскольку приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 имущество государственных предприятий и организаций связи отнесено исключительно к федеральной собственности, исковые требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г.Глазова Удмуртской Республики на решение суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-156/2004-Г4.
    
    В судебном заседании приняли участие представители администрации г.Глазова Удмуртской Республики - Громов О.И. (доверенность от 21.12.2005 N 01-53/02433); Лусникова О.П. (доверенность от 21.12.2005 N 01-53/02432).
    
    Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
    
    Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики" (далее - ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г.Глазова Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, при участии третьих лиц -Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике, Жилищно-коммунального управления г.Глазова, муниципального учреждения "Глазовский краеведческий музей", о признании федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики", нежилых помещений, занимаемых отделениями почтовой связи Глазовского районного узла почтовой связи, расположенных в г.Глазове по адресу: ул.Ленина, д.6, площадью 156,1 кв.м; ул.Пряженникова, д.5, площадью 200 кв.м; ул.К.Маркса, д.13, площадью 190,4 кв.м; ул.Драгунова, д.72-а, площадью 79,1 кв.м; ул.Пионерская, д.1, площадью 132,49 кв.м; ул.Удмуртская, д.18, площадью 35,7 кв.м.
    
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики" уточнило предмет иска, обратившись с требованием о признании федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики":
    
    1) 2-е городское отделение почтовой связи площадью 155,6 кв.м, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Ленина, д.6;
    
    2) 6-е городское отделение почтовой связи площадью 134,9 кв.м, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Пряженникова, д.5;
    
    3) 8-е городское отделение почтовой связи площадью 190,4 кв.м, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Карла Маркса, д.13;
    
    4) 9-е городское отделение почтовой связи площадью 79,1 кв.м, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Драгунова, д.72-а;
    
    5) 7-е городское отделение почтовой связи площадью 79,7 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Пионерская, д.1;
    
    6) 11-е городское отделение почтовой связи площадью 29,5 кв.м, этаж 1, литера А, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Удмуртская, д.18.
    
    Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005; судья ...) исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005; судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г.Глазова Удмуртской Республики просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель считает, что спорные нежилые помещения относятся к объектам муниципальной собственности на основании п.1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
    
    Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела, решением малого Совета Глазовского городского Совета народных депутатов от 19.05.92 N 12, решением Госкомитета Удмуртской Республики по управлению имуществом от 26.07.92 N 4-об, решением Госкомитета Удмуртской Республики по собственности от 31.12.99 N 919-об, постановлением главы администрации г.Глазова Удмуртской Республики от 26.07.99 N 184/8 здание по адресу: г.Глазов, ул.Пряженникова, д.5; встроенные помещения площадью 79,7 кв.м по адресу: г.Глазов, ул.Пионерская, д.1; площадью 155,6 кв.м по адресу: г.Глазов, ул.Ленина, д.6; площадью 190,4 кв.м по адресу: г.Глазов, ул.К.Маркса, д.13; площадью 79,1 кв.м по адресу: г.Глазов, ул.Драгунова, д.72а переданы в собственность муниципального образования "Город Глазов".
    
    Полагая, что указанные объекты, включая помещение площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Глазов, ул.Удмуртская, д.18, закрепленные для оказания почтовых услуг за Глазовским районным узлом почтовой связи, должны быть отнесены к федеральной собственности, ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики" на основании ст.ст.296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, обратилось в суд.
    
    Из представленных в деле документов усматривается, что в спорных нежилых помещениях отделения почтовой связи располагались задолго до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (т.1, л.д.117-150).
    
    В соответствии со ст.21 Закона РСФСР от 24.12.90 "О собственности в РСФСР" предприятия связи находятся в государственной собственности РСФСР и субъектов Федерации.
    
    Программой акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (раздел III), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.92 N 526, имущество государственных предприятий и организаций связи отнесено исключительно к федеральной собственности.
    
    С учетом изложенного судом первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о наличии правовых оснований для отнесения спорных объектов к федеральной собственности (приложение N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, ст.ст.296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся неверного определения площадей спорных объектов подлежит отклонению, как противоречащий представленным в деле документам (т.2, л.д.45-51).
    
    Ссылка администрации г.Глазова Удмуртской Республики на невозможность раздела нежилого помещения, расположенного по ул.Пряженникова, д.5, между двумя собственниками (почтовое отделение и ОАО "Волга Телеком") во внимание не принимается, поскольку не связана с предметом рассматриваемого требования.
    
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 25.08.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-156/2004-Г4 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Глазова Удмуртской Республики - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка