ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N КГ-А40/6726-05


[Кассационный суд отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска о возврате арендованного имущества - нежилого помещения, поскольку спорное здание входит в имущественный комплекс предприятия связи, которые согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ..." отнесены исключительно к федеральной, а не муниципальной собственности]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Департамент имущества г.Москвы (далее - ДигМ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к закрытому акционерному обществу "Электрокомплект" (далее - ЗАО "Электрокомплект") с иском о возврате арендованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Озерковский пер., д.13/19, стр.1.

     Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.621, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что договор аренды от 15.11.99 N 1-1299/99, на основании которого ответчик занимает нежилое помещение, прекращен на основании ст.610 ГК РФ. Однако ЗАО "Электрокомплект" продолжает занимать нежилое помещение при отсутствии правовых оснований.

     В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Московский почтамт" (ныне - ФГУП "Почта России").

     Решением суда первой инстанции от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, исковые требования удовлетворены.

     Суд указал на то, что нежилое помещение является объектом собственности г.Москвы. Договор аренды был прекращен на основании ст.610 ГК РФ, правовых оснований для занятия ответчиком нежилых помещений, не имеется.

     В кассационной жалобе ЗАО "Электрокомплект" просит отменить судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что спорное нежилое помещение является федеральной собственностью. Департамент не вправе был распоряжаться имуществом, он является ненадлежащим истцом, в связи с чем требования об освобождении нежилого помещения не подлежали удовлетворению.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Электрокомплект" и ФГУП "Почта России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

     Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и 3-го лица, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Суд установил, что в соответствии с договором от 15.11.99 N 1-1299/99 в аренду ЗАО "Электрокомплект" (арендатор) было передано нежилое помещение площадью 78,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Озерковский пер., д.13/19. Договор заключен на срок с 01.09.99 по 01.09.2002. После истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны Департамента продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

     Уведомлением от 27.05.2003 Департамент в соответствии со ст.610 ГК РФ отказался от договора аренды.

     Поскольку ответчик продолжает занимать нежилое помещение, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

     Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций установили факт прекращения договора аренды нежилого помещения и отсутствие у ЗАО "Электрокомплект" правовых оснований для его занятия.

     При этом доводы ответчика и 3-го лица относительно того, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", признаны несостоятельными.

     Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с решением исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся от 08.05.75 N 1148 почтовому отделению N 184 Москворецкого узла связи был выдан ордер от 26.05.75 N 022803 на занятие нежилых помещений, расположенных в д.13/19 по Озерковскому пер., в г.Москве. Почтовое отделение N 184 входило в состав Москворецкого узла связи, который в 1987 году был реорганизован путем объединения узлов связи и вошел в состав межрайонного почтамта "Москва-8". В сентябре 1991 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-8", было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1998 году это предприятие было преобразовано в ФГУП. Управление Федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2004 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

     Созданное в сентябре 1991 года предприятие связи "Московский почтамт", в состав которого вошло почтовое отделение N 184, являлось обладателем права хозяйственного ведения на используемый в своей специальной деятельности, предусмотренной учредительными документами, имущественный комплекс, включающий здание, без которого оно не могло функционировать.

     Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи как имущественные комплексы отнесены исключительно к федеральной собственности.

     При таких условиях созданное до введения в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предприятие связи, в имущественный комплекс которого входило спорное здание, является исключительно федеральной собственностью.

     Исходя из изложенного, выводы суда о том, что спорное здание является муниципальной собственностью в силу пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются несостоятельными.

     Поскольку здание, расположенное по адресу: г.Москва, Озерковский пер., д.13/19, стр.1, является федеральной собственностью, Департамент имущества г.Москвы не вправе требовать выселения ЗАО "Электрокомплект" из нежилого помещения, расположенного в указанном выше здании.

     В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением положений закона.

     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 21 января 2004 года и постановление от 20 мая 2005 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45296/03-82-455 отменить, в иске Департамента имущества г.Москвы о выселении ЗАО "Электрокомплект" отказать.

     Возвратить ЗАО "Электрокомплект" из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка