почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
5
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N А82-8735/2005-31


[В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ было отказано, т.к. суд признал рекламную информацию недостоверной]


    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Независимое ТелеМедиа" на решение от 02.12.2005 по делу N А82-8735/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимое ТелеМедиа" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.07.2005 N 04-04/22А-05 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Независимое ТелеМедиа" (далее - ООО "Независимое ТелеМедиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, УФАС по Ярославской области) от 15.07.2005 N 04-04/22А-05 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 02.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     ООО "Независимое ТелеМедиа" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 1, 2 и абзац 13 статьи 7 Федерального закона "О рекламе"; нарушил статьи 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, поскольку информация о телеканале "НТМ" и его программе "День в событиях" не содержит признаков рекламы. Кроме того, спорная информация (относительно количества зрителей, которые регулярно смотрели программу "День в событиях") соответствует действительности.

     В связи с отсутствием сведений об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 9 часов 16.03.2006.

     Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

     Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило.

     Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ООО "Независимое ТелеМедиа" имеет в собственности две двухсторонние отдельно стоящие рекламные конструкции, расположенные по адресам: проспект Дзержинского, в 60 метрах от пересечения с Ленинским проспектом, и напротив автобусной остановки "Дачная", в 210 метрах от железнодорожного переезда, слева при движении к остановке "Школа N 50".

     В ходе прокурорской проверки установлено, что с обеих сторон на указанных рекламных щитах размещена информация о том, что программу "День в событиях" на телеканале "НТМ" уже выбрало 440 000 зрителей. Между тем, согласно информации исследовательской компании в сфере средств массовой информации и рекламы ЗАО "ТНС Гэллап Медиа", эти статистические данные преувеличены.

     Усмотрев в действиях Общества нарушение абзаца 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (недостоверная реклама), прокурор Ярославской области вынес постановление от 30.06.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Независимое ТелеМедиа" по статье 14.3 КоАП РФ. Административный материал направлен на рассмотрение в УФАС по Ярославской области.

     Рассмотрев представленные материалы, руководитель Управления принял постановление от 13.07.2005 N 04-04/22А-05 о привлечении ООО "Независимое ТелеМедиа" за вменяемое правонарушение к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

     Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14.3 КоАП РФ, статьей 2 и абзацем 13 статьи 7 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", признал рекламную информацию недостоверной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний; ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

     В статье 7 Закона определено, что недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность. Недостоверная реклама не допускается.

     Как видно из представленных в дело документов и установлено судом первой инстанции, Общество разместило на принадлежащих ей рекламных щитах информацию о том, что телевизионную программу "День в событиях", транслирующуюся на канале "НТМ" в 19 часов 45 минут "уже выбрало 440 000 зрителей". Однако, согласно статистическим данным ЗАО "ТНС Гэллап Медиа" (специализирующейся на исследованиях аудитории средств массовой информации), аудитория программы "День в событиях", транслируемой на канале "НТМ" в период с марта 2004 года по апрель 2005 года, фактически составила около 190 000 человек.

     При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что спорная рекламная информация содержит статистические данные в преувеличивающем их обоснованность виде и, следовательно, реклама является недостоверной, является законным и обоснованным.

     Отклоняя возражения Общества относительного того, что спорная информация не является рекламой, суд первой инстанции правильно указал, что информация содержит сведения о заявителе и производимой им продукции; имеет целью поддержание интереса к определенному продукту средства массовой информации и телекомпании в целом; призвана формировать интерес граждан и юридических лиц к телекомпании; служит повышению ее рейтинга и предназначена для неопределенного круга лиц. В связи с этим данная информация соответствует понятию "реклама", содержащемуся в статье 2 Федерального закона "О рекламе".

     Доводы Общества о том, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств (подтверждающих достоверность рекламной информации о количестве людей, которые смотрели программу "День в событиях") представленные ЗАО "Видео Интернешнл-Ярославль" исследования ОАО "ТНС Гэллам Медиа" несостоятельны.

     Всем доказательствам, представленным в дело (в том числе и тем, на которые ссылается заявитель), суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никаких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоблюдении судом правил относимости, допустимости доказательств, нарушении им принципов оценки доказательств, не имеется.

     Ходатайство ООО "Независимое ТелеМедиа" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (договора от 30.12.2003 N 8, заключенный между ЗАО "Видео Интернешнл-Ярославль" и Обществом) удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятого судебного акта на основе имеющихся в деле доказательств. Данный договор не был представлен в суд первой инстанции, не исследовался и не оценивался им.

     С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

     Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу по делу N А82-8735/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимое ТелеМедиа" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     (дата изготовления в полном объеме)

     Резолютивная часть объявлена 16.03.2006.
    

   Председательствующий

Н.Ю. Башева

     Судьи
О.П. Маслова
Т.В. Шутикова


    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование