ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N А19-23503/05-47-Ф02-1287/06-С2


[Поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренных  ФЗ "О ветеранах", суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с предоставлением указанных льгот, за счет казны субъекта РФ]
(Извлечение)

     Муниципальное унитарное предприятие Трест жилищного хозяйства Октябрьского района города Иркутска (МУП ТЖХ Октябрьского района г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления 14 586 886 рублей 36 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность по уплате которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах".

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области.

     До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял сумму иска, определив ко высканию сумму 14 670 600 рублей 91 копейку.

     Решением суда первой инстанции от 26 октября 2005 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 14 635 154 рубля 07 копеек.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 октября 2005 года, постановление от 27 декабря 2005 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права - пункт "ж" статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83, 129, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах".

     Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

     Главное финансовое управление Иркутской области указало на недоказанность состава правонарушения, необходимого для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на исполнение субъектом Российской Федерации обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом в полном объеме.

     Заявитель утверждает, что компенсация расходов, понесенных истцом при доказанности заявленных требований, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Присутствующий в судебном заседании представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

     Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП ТЖХ Октябрьского района г. Иркутска, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 14 670 600 рублей 91 копейки.

     Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках Федерального закона "О ветеранах".

     В обоснование права требования истец представил копии: отчетов о предоставлении льгот по оплате жилищных услуг, расшифровок к отчету о предоставлении льгот за 2004 год, актов сверок, постановлений губернатора Иркутской области от 21.05.2002 N 348-П, от 14.02.2003 N 66-П, расчет суммы иска.

     Главное финансовое управление Иркутской области отклонило исковые требования, указав на исполнение своих обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом, в полном объеме.

     Ответчик сослался также на недоказанность состава правонарушения, размера убытков в заявленной сумме.

     Удовлетворяя исковые требования в размере 14 635 154 рубля 07 копеек за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.

     В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

     Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).

     Материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.

     Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требование истца за счет казны Иркутской области в лице финансового органа, исходил из прямого указания, содержащегося в статье 10 Федерального закона "О ветеранах", а также положений статей 8, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.

     Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

     Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

     Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.

     По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23503/05-47 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 26 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23503/05-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка