ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N А21-4241/2005-С2


[Поскольку до приватизации объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, находились в собственности РФ, суд правомерно удовлетворил иск Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к мэрии города о признании права федеральной собственности на земельный участок]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Калининграда на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 (судьи: Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А21-4241/2005-С2, установил:
    
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 0,8248 га, кадастровый номер 39:15:12-10-32:0002, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Каштановая аллея, д.190.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
    
    Решением от 16.08.2005 в удовлетворении иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение от 16.08.2005 отменено. Исковые требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Мэрия просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Податель жалобы считает, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, поскольку ОАО "Северо-Западный Телеком" приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не в процессе приватизации.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 02.03.94 N 75-р утвержден план приватизации Калининградского государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (форма собственности - федеральная) путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Электросвязь" (правопредшественник открытого акционерного общества "Электросвязь"). В план приватизации были включены объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
    
    Решением общего собрания акционеров ОАО "Электросвязь" от 23.11.2001 утвержден договор о присоединении общества к ОАО "Северо-Западный Телеком".
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". Согласно пункту 1 статьи 19 этого же Кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
    
    В силу статьи 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является нахождение на земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.
    
    Поскольку до приватизации объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, находились в собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
    
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А21-4241/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева

Текст документа сверен по:
рассылка