ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф03-А04/05-1/3759


[Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд на основании исследования и оценки представленных доказательств по делу установил, что за спорный период истец оказал ответчику услуги электросвязи]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители сторон не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" на решение от 13.05.2005, постановление от 19.07.2005 по делу N А04-89/05-6/10 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" о взыскании 256311 руб. 07 коп., установил:

     Открытое акционерное общество "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (далее - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока", предприятие) о взыскании задолженности в сумме 256311 руб. 07 коп., составляющих стоимость оказанных услуг электросвязи.

     До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 389808 руб. 08 коп.

     Решением от 13.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности заявленных требований истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги.

     Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией по жалобе ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока", в которой заявитель просит решение от 13.05.2005, постановление от 19.07.2005 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     В обоснование жалобы заявителем указано, что судом неправильно истолкованы положения договора от 16.04.2002 N 18, предусматривающие одностороннее изменение тарифа со стороны оператора присоединяющей сети. Судом не принято во внимание, что ответчику не представлен расчет согласно методике в форме приложения к договору с учетом изменившихся цен на исходные ресурсы, влияющие на изменение стоимости оказываемых услуг связи. Применяя общие нормы гражданского законодательства (статьи 424, 426 ГК РФ), суд не руководствовался специальными нормами права, предусматривающими порядок рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, в частности по цене договора, утвержденный МАП РФ в соответствии с ФЗ "О связи". В связи с этим считает требования истца с учетом увеличения цены услуг необоснованными.

     В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

     Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурсвязь", правопреемником которого является ОАО "Дальсвязь" (оператор присоединяющей сети), и ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (оператор присоединяемой сети) заключен договор "О взаимодействии оператора сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи" от 16.04.2002 N 18.

     По условиям данного договора оператор присоединяющей сети обеспечивает присоединение на местном уровне к сети электросвязи общего пользования технических средств оператора присоединяемой сети КЭАТС "Квант" емкостью 1024 номеров, нумерации 479ХХХ, с количеством станционных, межузловых и межстанционных соединительных линий, согласно выданным оператором присоединяющей сети технических условий.

     В соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора оператор присоединяемой сети производит расчет за услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной и документальной связи своим пользователям согласно заключенным договорам за наличный и безналичный расчет по действующим тарифам.

     При изменении цен или тарифов на топливно-энергетические ресурсы, электро- и теплоэнергию, водоснабжение, сырье, материалы и др. подлежат изменению тарифы за пользование сетевыми ресурсами, за предоставление технических средств и их техническое обслуживание, которые доводятся до оператора присоединяемой сети в десятидневный срок согласно изменению в приложение N 1 (п.5.10 договора).

     Приложением N 1 к данному договору установлена стоимость одной соединительной линии, которая составляет 206 руб. без учета НДС, всего по 53 точкам подключения - 13101 руб. 06 коп.

     Письмом от 08.07.2002 N 04-02/13-237 истец сообщил ответчику о введении с 01.07.2002 новых тарифов, которые составили по точкам подключения 255 руб., всего по 53 точкам подключения - 16218 руб.

     25.06.2003 письмом N 04-02/13-264 Амурский филиал ОАО "Дальсвязь" известило ответчика о том, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО "Дальсвязь" от 18.06.2003 N 101 увеличены тарифы за пользование ресурсами электросвязи с предоставлением возможности осуществления пропуска трафика в связи с этим в приложение N 1 вносятся изменения в части предоставления оператору присоединяемой сети 2 порта Е1 (1 порт 30 точек подключения) по цене 18900 руб., в сумме 37800 руб. без учета НДС.

     Наличие задолженности со стороны ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице Благовещенского центра ОВД филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" по оплате оказанных услуг электросвязи, явилось основанием для обращения ОАО "Дальсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств по делу, установил, что за период с ноября 2002 года по март 2005 года истец оказал ответчику услуги электросвязи на сумму 1592917 руб. 72 коп.

     Ответчик свои обязательства по оплате данных услуг исполнил не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в сумме 1210275 руб. 72 коп.

     Спор между сторонами возник относительно изменения цены оказываемых услуг электросвязи. Факт получения данных услуг ответчиком не отрицается.

     При рассмотрении спора судом выяснено, что пунктом 5.10 договора от 16.04.2002 N 18 стороны предусмотрели одностороннее изменение тарифа со стороны оператора присоединяющей сети.

     В адрес оператора присоединяемой сети оператором присоединяющей сети в соответствии с условиями договора направлены письма, в которых указано об изменении тарифа на предоставленные услуги электросвязи.

     Таким образом, ОАО "Дальсвязь" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязанности по отношению к ответчику, установленные пунктами 4.1.3, 5.10 договора - доводить до сведения оператора присоединяемой сети изменения тарифов и условий предоставления услуг связи, а также пунктом 4.1.5 договора - проводить тарификацию оказанных услуг в соответствии с категорией пользователей телефонной связи оператора присоединяемой сети по тарифам, утвержденным и регулируемым в порядке, установленным действующим законодательством.

     С внедрением цифрового оборудования ОАО "Дальсвязь" установлены новые тарифы на услуги связи, предусмотренные прейскурантом тарифов на услуги электросвязи, государственное регулирование которых осуществляет МАП России, предоставляемые ОАО "Дальсвязь", который утвержден приказом генерального директора общества от 10.06.2003 N 98, введенный в действие с 01.07.2003.

     Приказом Амурского филиала ОАО "Дальсвязь" от 18.06.2003 N 109 новый тариф введен в действие с 01.07.2003 на территории Амурской области и расчеты по данным тарифам за оказанные услуги производятся со всеми присоединенными операторами связи.

     Аналогичная цена на данную услугу установлена оператором связи ОАО "Дальсвязь" в других филиалах (Хабаровском, Приморском, Камчатском, Магаданском, Сахалинском, ЕАО).

     Соглашением сторон цена оказываемых ОАО "Дальсвязь" услуг с 01.01.2004 не устанавливалась. Между тем пунктом 5.7 договора предусматривалась возможность оператора присоединяемой связи производить расчет за услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной, и документальной связи своим пользователям согласно заключенным договорам за наличный и безналичный расчет по действующим тарифам.

     При этом стороны в пункте 5.4 договора установили, что размер платежей за предоставленные в пользование линейные сооружения и сетевые ресурсы, за текущее обслуживание линейных сооружений, технических средств, станционного оборудования определяются исходя из себестоимости обслуживания, сложившийся у оператора присоединяющей сети и определяемого согласно методике, представленные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

     Доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается, что при расчете тарифа были учтены возросшие затраты оператора присоединяющей сети, значительный объем внедренного за последний год цифрового оборудования связи, модернизацию линий связи, установка цифровых станций, а также увеличение нагрузки на порты. С учетом этого, истцом разработаны и введены в действие тарифы за предоставление точек подключения цифрового тракта в расчете на 1 порт Е1 в размере 18900 руб., действующие до настоящего времени.

     На основании изложенного, доводы заявителя жалобы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов арбитражного суда.

     Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения и постановления апелляционной инстанции, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение от 13.05.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 по делу N А04-89/05-6/10 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.
    

 Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка