почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
27
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А68-ГП-74/7-05


[Удовлетворяя иск о признании нежилого помещения федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца, суд сделал обоснованный вывод о том, что исковая давность на заявленные ГУ УФПС
требования не распространяется, поскольку включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики нарушило право оперативного управления истца на данное имущество, и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права государственного учреждения]
(Извлечение)
      

    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Потапова А.В. (дов. N 4-05/2 от 10.01.2006), Егоровой Л.А., юрисконсульта (дов. N 4-05/1 от 10.01.2006), Беличевой Е.А. (дов N 4-05/3 от 10.01.2006), от ответчика - Коробова Г.Д., начальника отдела (дов. N 44 от 16.01.2006), Костиковой С.Н., начальника юр. отдела (дов. N 13377 от 22.12.2005), от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала на решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-74/7-05, установил:

     Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области (далее - ГУ УФПС Тульской области), г.Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала), г.Тула, о признании нежилого помещения, лит.Б, б1, б2, б, расположенного по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.33, со следующими номерами по плану строения согласно техническому паспорту инв. номер 546 от 16.12.88:

    лит.Б 1 - 291,7 кв.м,


    лит.б2 8 - 1,2 кв.м,

    лит.б1 2 - 76,6 кв.м,


    лит.б2 9 - 3,8 кв.м,

    лит.б1 2а - 34,8 кв.м,


    лит.б 12 - 7,7 кв.м,

    лит.б2 3 - 3,4 кв.м,


    лит.б 13 - 1,9 кв.м,

    лит.б2 4 - 9,5 кв.м,


    лит.б 14 - 5,8 кв.м,

    лит.б2 5 - 8,5 кв.м,


    лит.б 15 - 45,8 кв.м,

    лит.б2 6 - 5,6 кв.м,


    лит.б 16 - 16,1 кв.м,

    лит.б2 7 - 5,5 кв.м,



     общей площадью 517,9 кв.м, федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца. Кроме того, ГУ УФПС Тульской области просило признать, недействительной государственную регистрацию права собственности, оформленную свидетельством N 364788 серия 71-АА от 27.11.2003, в части, касающейся указанного нежилого помещения (уточненные требования).

     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - Управление Росрегистрации по Тульской области), г.Тула, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" по г.Туле (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), г.Тула.

     Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2005 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее - ТУ Росимущества по Тульской области), г.Тула, которое просило признать право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 517,9 кв.м, расположенное в г.Туле по пр-ту Ленина, д.33.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2005 (судья ...) требования ТУ Росимущества по Тульской области и ГУ УФПС Тульской области удовлетворены. Вышеуказанные помещения признаны находящимися в оперативном управлении ГУ УФПС Тульской области. Государственная регистрация за ОАО "ЦентрТелеком" права собственности на нежилое здание по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.33, в части лит.Б, б, б1, б2, общей площадью 517,9 кв.м (свидетельство N 364788 серия 71-АА от 27.11.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 71-01.08-23.2003-0088) признана судом первой инстанции недействительной.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Тульский филиал ОАО "ЦентрТелеком" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права, нарушение норм процессуального права.

     В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители ГУ УФПС Тульской области в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Пояснили также, что настоящее исковое заявление подано ими 30.12.2004 в связи с требованием ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала освободить, фактически занимаемые ГУ УФПС Тульской области помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, 33, с которым ответчик обратился в арбитражный суд 14.12.2004.

     В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества по Тульской области просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены по полностью исследованным обстоятельствам дела, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

     Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

     Как видно из материалов дела, 27.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области за ОАО "ЦентрТелеком" зарегистрировано право собственности на нежилое здание (телеграфно-телефонная станция), общая площадь 7825,50 кв.м, лит.Б, б, б1, б2, б3, расположенное по адресу: г.Тула, Центральный район, проспект Ленина, д.33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 71-01.00-23.2003-0188 и выдано свидетельство серия 71-АА N 364788.

     Основанием для регистрации указанного права послужил договор о присоединении N 307-ДО от 22.02.2002, заключенный между ОАО "ЦентрТелеком" и ОАО "Тулателеком".

     Право собственности последнего на нежилое здание, находящееся по названному адресу, было зарегистрировано на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тульской области 08.02.93, и оформлено свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АА N 208535 от 19.07.2002.

     Полагая, что часть этого здания общей площадью 517,9 кв.м является федеральной собственностью, закрепленной за ГУ УФПС Тульской области на праве оперативного управления, а ее включение в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области, преобразованного в АООТ "Электросвязь" Тульской области (правопредщественник ответчика), произведено с нарушением действовавшего законодательства, ГУ УФПС Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Заявляя самостоятельные требования на предмет спора, ТУ Росимущества по Тульской области сослалось на то, что с момента проектирования, ввода в эксплуатацию здания по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, 33, спорные помещения функционируют для оказания услуг почтовой связи. Являясь помещениями, занимаемыми отделением почтовой связи в Тульской области, они находились в федеральной собственности и не подлежали приватизации.

     Удовлетворяя требования ГУ УФПС Тульской области и ТУ Росимущества по Тульской области, суд области обоснованно исходил из следующего.

     Из материалов дела усматривается, что здание МТС, пристроенное к зданию почтамта в г.Туле и принятое в эксплуатацию в 1971 году, с расположенными в нем, спорными помещениями, изначально предназначалось не только для оказания услуг электросвязи, но и для оказания услуг почтовой связи. Так, приказом начальника Тульского областного производственно-технического управления связи N 171 от 22.12.71 была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию здания МТС и почтамта в г.Туле в связи с окончанием работ по его строительству. По акту от 30.12.71 указанный объект был введен в эксплуатацию как здание МТС и приспособление существующего здания.

     В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

     В качестве таковых приложение 1 (п.6 раздела IV) рассматривает объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи.

     Судом области установлено и подтверждается материалами дела, что с момента ввода в эксплуатацию, в том числе и на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, спорные нежилые помещения занимало и использовало для своего функционирования предприятие связи - Тульский почтамт. Следовательно, указанные помещения являлись объектами, относившимися исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи.

     В силу п.2.2.9 Государственном программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.92 N 2980-1 и действовавшей в момент приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" Тульской области, предприятия связи (кроме предприятий розничной сети "Роспечать") относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.

     Согласно п.1 постановления Правительства РФ "О приватизации предприятий связи" от 22.12.92 N 1003 подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

     Поскольку включение спорных площадей в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области противоречит указанным нормативно-правовым актам, сделка по приватизации помещений, занимаемых истцом, согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

     Приватизация имущества организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являющегося федеральной собственностью, запрещена и в настоящее время в соответствии со ст.24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ.

     Исходя из смысла ст.ст.296, 299 ГК РФ, спорные помещения могут находиться у истца только на праве оперативного управления.

     По договору N 72-98 от 13.05.98 Комитет по управлению имуществом Тульской области закрепил за ГУ УФПС Тульской области государственное движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления.

     В соответствии со ст.ст.12, 305 ГК РФ права владельца, не являющегося собственником, также подлежат защите. ГУ УФПС Тульской области обратилось с иском в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком его права оперативного управления.

     Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске ГУ УФПС Тульской области срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен.

     В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

     Согласно п.11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 N 8 приватизация нежилых помещений в здании балансодержателем не препятствует предъявлению и рассмотрению исков других пользователей о признании права на эти помещения с имеющимися в них имуществом и оборудованием.

     Поскольку включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области нарушило право оперативного управления истца на данное имущество, и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество с учетом одобрения этого требования ТУ Росимущества по Тульской области имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права государственного учреждения, суд области сделал обоснованный вывод о том, что исковая давность на заявленные ГУ УФПС Тульской области требования не распространяется.

     Довод ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала о том, что в 1993 году, 1994 году истец являлся арендатором, то есть временным пользователем спорных помещений по соответствующим договорам аренды, заключенным с ответчиком, кассационная коллегия отклоняет. Из названных договоров не усматривается, что Тульский почтамт арендовал именно спорные помещения: площадь переданных в аренду помещений составила 1174,7 кв.м и 945,45 кв.м соответственно.

     Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-74/7-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 30.01.2006.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

    
    


Текст документа сверен по:
рассылка

     



     

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование