ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2006 года Дело N А44-4842/2005-6


[Суд оставил в силе определение о возвращении кассационной жалобы, так как заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И. и Старченковой В.В., рассмотрев 16.05.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Комитета финансов Новгородской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А44-4842/2005-6 (судья Кустов А.А.), установил:
    
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, с казны Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Телеком" взыскано 93462,16 руб. В остальной части иска и в иске к администрации Великого Новгорода отказано.
    
    Не согласившись с названным решением, Комитет обжаловал его в кассационном порядке.
    
    Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2005 кассационная жалоба Комитета оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    
    Поскольку Комитетом в срок, установленный в определении от 27.02.2005, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции определением от 21.03.2006 жалобу возвратил.
    
    Считая определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 незаконным, Комитет обжаловал его в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
    
    В обоснование жалобы Комитет указал на то, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ запрашиваемые документы 14.03.2006 были им сданы почтовому отделению связи для направления в суд. Кроме того, по мнению Комитета, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому суд кассационной инстанции неправомерно потребовал представить доказательства уплаты государственной пошлины.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Комитета в соответствии со статьей 280 АПК РФ оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены копия решения суда первой инстанции от 01.12.2005; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
    
    Согласно части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
    
    При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.
    
    В определении от 27.02.2006 суд кассационной инстанции предложил Комитету в срок до 20.03.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
    
    В силу части 3 статьи 280 АПК РФ копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.
    
    Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.02.2006 направлена Комитету в этот же день и получена им 03.03.2006, что подтверждается почтовым уведомлением, то есть в срок, достаточный с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции от Санкт-Петербурга до Великого Новгорода и обратно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
    
    В силу части 7 статьи 114 АПК РФ содержащееся в определении от 27.02.2006 предписание должно было быть выполнено Комитетом путем представления до 20.03.2006 непосредственно в суд необходимых документов.
    
    Однако к 20.03.2006 документы, указанные в пункте 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, в канцелярию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не поступили.
    
    При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
    
    Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:
    
    Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2006 по делу N А44-4842/2005-6 оставить без изменения, а жалобу Комитета финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.Афанасьев

Судьи:
И.И.Кириллова
В.В.Старченкова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка