ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N Ф09-3223/06-С5


[Удовлетворяя заявленные исковые требования частично и отказывая во взыскании НДС, суд обоснованно указал, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - ОАО "ВолгаТелеком") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) по делу N А71-1328/05.
    
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
    
    ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин Удмуртской Республики), Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о взыскании 23098 руб. 10 коп. убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 году льгот по оплате услуг за пользование радио в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".
    
    Решением суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006; судья ...) с казны Удмуртской Республики в лице Минфина Удмуртской Республики в пользу ОАО "ВолгаТелеком" взыскано 19574 руб. 66 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении требований к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики отказано.
    
    В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - ОАО "ВолгаТелеком" - просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (п.1 ст.1, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.13 ст.40, п.2 ст.154, подп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, размер подлежащих возмещению убытков (23098 руб. 10 коп.) правомерно определен им исходя из государственных регулируемых тарифов, в которые включен НДС.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
    
    Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение 2004 года ОАО "ВолгаТелеком" предоставляло ветеранам льготы по оплате услуг за пользование радио.
    
    В целях возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, между ОАО "ВолгаТелеком" и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики был заключен договор на возмещение расходов от предоставления льгот по оплате услуг за пользование радио от 17.02.2004 N 60.
    
    Ссылаясь на то, что расходы, связанные с предоставлением в декабре 2004 года льгот по оплате услуг за пользование радио, возмещены ему лишь частично, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с названным иском.
    
    Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
    
    Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов предусмотрено предоставление льгот по оплате услуг за пользование радио.
    
    В связи с предоставлением данных льгот ОАО "ВолгаТелеком" понесло расходы, составляющие его убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    
    В соответствии с подп."б" подп.2 п.1 ст.10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы на реализацию льгот по оплате услуг за пользование радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
    
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что расходы, связанные с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг за пользование радио, были возмещены ОАО "ВолгаТелеком" не в полном объеме.
    
    При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования частично и отказывая ОАО "ВолгаТелеком" во взыскании 3523 руб. 44 коп. - суммы налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
    
    Согласно подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    
    В абз.2 п.2 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
    
    Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
    
    Довод о неправомерности ссылки суда первой инстанции на п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, изложенный в кассационной жалобе ОАО "ВолгаТелеком", является обоснованным, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.
    
    Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1328/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка