ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года Дело N Ф04-8439/2005(17228-А27-12)


[Суд частично удовлетворил иск о признании исключительного права на использование произведения и о взыскании компенсации за несанкционированное (бездоговорное) использование произведения, указав, что исключительное право на программу принадлежит истцу, поскольку она создана работником истца в связи с выполнением трудовых обязанностей]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Трифонова П.А. (ответчика), г.Новокузнецк, на решение от 23.05.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27979/2004-3, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Техноград плюс" (далее - ООО "Техноград плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Трифонову П.А. о признании исключительного права на использование произведения - программы для ЭВМ "Городская информационная система "ДубльГИС" (далее - программа "ДубльГИС") и о взыскании 140000 рублей компенсации за несанкционированное (бездоговорное) использование произведения.

     Решением суда от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2005, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал за истцом исключительное право на использование программы "ДубльГИС". Также в пользу ООО "Техноград плюс" с предпринимателя Трифонова П.А. взыскано 14000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

     Судебные акты со ссылкой на статью 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статью 12 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных" мотивированы тем, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование произведения истца - программы "ДубльГИС".

     В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе предприниматель Трифонов П.А. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" сделал вывод о том, что текстовое описание программы "ДубльГИС", носящей информационный характер, имеет законченную смысловую нагрузку и может быть использовано самостоятельно, в том числе в форме статьи. Не согласен заявитель с оценкой отчета специалиста Долговой С.Г., который судом не принят в качестве доказательства. По мнению заявителя жалобы, правообладателем программы является не истец, а ООО "ДубльГИС". Однако суд не выяснил правоотношения между истцом и указанным лицом и не установил право истца на защиту авторских прав. Кроме того, как считает заявитель, черно-белые распечатки с сайта ответчика не являются доказательством по делу, поскольку не удостоверены нотариусом.

     Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

     ООО "Техноград плюс", предприниматель Трифонов П.А. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

     Из материалов дела видно, что 19 февраля 2001 года на основании заявки ООО "Техноград плюс" в Российском научно-исследовательском институте развития общественных сетей - РосНИИРОС было зарегистрировано доменное имя второго уровня - 2GIS.ru. Одновременно с этим в сети Интернет на сайте истца по адресу - http:\\www.2GIS.ru размещена городская информационная система "ДубльГИС" (справка ООО "Юникон.ру" от 11.01.2005 N 1).

     Вышеназванная программа для ЭВМ представляет собой ежемесячно обновляемый справочник предприятий и организаций г.Новосибирска, объединенный с картой города. Помимо размещения данной программы в сети Интернет истцом осуществляется выпуск тиражей ее очередной версии на материальных носителях (СD-RОМ).

     22 октября 2003 года в сети Интернет был зарегистрирован сайт с адресом - http:\\www.grad-nk.ru, на который также помещен справочник предприятий и организаций только г.Новокузнецка, объединенный с картой города. В качестве автора и обладателя программным продуктом "Град-НК" указан предприниматель Трифонов П.А.

     Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ООО "Техноград плюс" на использование программы "ДубльГИС", истец предъявил настоящий иск.

     В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статьи 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для вычислительных машин и баз данных" литературные произведения (включая программы для ЭВМ) являются объектами авторского права. Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

     Разрешая спор, арбитражный суд установил, что ответчиком нарушено исключительное право истца на использование произведения ООО "Техноград плюс" - программы "ДубльГИС" посредством заимствования с незначительной переработкой ее текстового описания (наполнения) при размещении в сети Интернет аналогичной по своему назначению программы "Град-НК".

     К указанному выводу суд пришел после исследования и оценки отчета специалиста Ревзиной М.А. от 19.01.2005 N 2/04, признанного надлежащим доказательством по делу, поскольку он наряду с другими доказательствами подтверждает факт нарушения ответчиком исключительного права ООО "Техноград плюс" на использование его программы.

     Что касается отчета от 11.03.2005, проведенного специалистом информационного агентства "Франт" Долговой С.Г., то суд в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел названный документ не относимым к делу доказательством, так как он сделан не на основании изучения программ истца и ответчика, а с использованием данных уже составленного некоммерческим предприятием "Институт массовых коммуникаций" отчета N 2/04.

     Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при отклонении арбитражным судом отчета информационного агентства "Франт" как доказательства.

     При этом ссылка заявителя жалобы на то, что судом не была проведена экспертиза, не принимается во внимание суда кассационной инстанции. Ни заявителем кассационной жалобы, ни истцом при рассмотрении дела не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, как это предусмотрено статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

     Поэтому правилен вывод суда о том, что исключительное право на программу "ДубльГИС" принадлежит истцу, поскольку она создана работником ООО "Техноград плюс" Кузнецовой Ю.А. в связи с выполнением последней трудовых обязанностей.

     С учетом того, что в статьях 48, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" закреплены гражданско-правовая ответственность за незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение авторских прав и право обладателя авторских право на компенсацию, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

     Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

     Вместе с тем кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судом обстоятельств спора и исследованных в предусмотренном законом порядке доказательств.

     В связи с тем, что при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 23.05.2005 и постановление от 12.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27979/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка