ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2006 года Дело N КА-А40/1847-06


[Дело о признании незаконными решений Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию (ФКК), действий ФКК, выразившихся в подписании протоколов о результатах конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что комиссии не было известно о наличии запрета на проведение конкурса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Телекомпания НТН" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию (далее по тексту - ФКК) от 27.04.2005; действий ФКК, выразившихся в подписании протоколов о результатах конкурса.

     Решением суда от 2 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что порядок проведения конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, на разработку и освоение нового радиочастотного канала не нарушен. Доказательств нарушения порядка проведения конкурса не представлено. Права и законные интересы ООО "Телекомпания НТН" не нарушены.

     Не согласившись с выводами суда ООО "Телекомпания НТН" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст.447, ч.3 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.13, 14 "Положения о проведении конкурса на получение права на эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.99 N 698, ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права. Так, в нарушение ст.ст.189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободил конкурсную комиссию от обязанности доказывания. Судом признаны решение и действия конкурсной комиссии законными, несмотря на действующий судебный запрет на проведение конкурса.

     В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

     Представители ФКК, ООО "Городской телеканал", ОАО "ТНТ", ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "РФМ", возражая против удовлетворения жалобы в судебном заседании и представленных отзывах, заявили о законности и обоснованности судебных актов.

     Третьи лица: ЗАО "СТС "Регион", ЗАО "ТНТ Телесеть", ЗАО "ЦНТ", ООО "Акцент", ЗАО "Телекомпания НТН-12", ООО "Мегаком-Медиа" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

     Из установленных судебными инстанциями обстоятельств усматривается, что решением ФКК от 27.04.2005 принято решение о признании победителями конкурса, объявленного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, на получение права на наземное эфирное телерадиовещание с использованием радиоканала.

     Полагая, что указанным решением нарушены права общества, являющегося участником конкурса, ООО "Телекомпания НТН" обратилось в суд, указав в качестве основания для признания его недействительным на не соответствие закону, а именно: статье 31 Федерального закона "О средствах массовой информации", Положению "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации", Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей радиовещания".

     Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что порядок проведения конкурса не нарушен, оспариваемые действия ФКК соответствуют требованиям закона.

     Между тем, судебными инстанциями отклонены доводы заявителя о наличии судебного запрета на проведение конкурса. Суды при этом исходили из того, что заявителем не представлено доказательств о получении ФКК постановления о возбуждении исполнительного производства, а также самого определение за 30 дней до проведения конкурса.

     Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области 20 апреля 2005 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству культуры и массовых коммуникаций РФ и Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, Федеральной конкурсной комиссии проводить конкурс на получение права на наземное телерадиовещание на телеканалах 4ТВК и 12ТВК в г.Новосибирск и Новосибирской области. В названном определении судом указано, что определение от 12.09.2002 об обеспечительных мерах, принятое в рамках данного дела N А45-18916/02-САЗ/487, введены запретительные меры на проведение конкурса и действия по организации и проведению конкурсов на получение права на наземное телерадиовещание, объявление о проведении конкурса, опубликованное в Российской газете от 25.02.2005, является нарушением определения от 12.09.2002. Таким образом, судом указано, что обеспечительные меры на проведение конкурса введены с 2002 года. Однако судом не проверено, отменялись ли обеспечительные меры, введенные определением от 12.09.2002.

     Указанным обстоятельствам оценка не дана и они не приняты во внимание судом. Без проверки указанных обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод о соответствии закону оспариваемых действий и решения ФКК.

     Выяснение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора, поскольку согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда является обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Соответственно вывод судебных инстанций о том, что комиссии не было известно о наличии запрета на проведение конкурса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

     Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме, и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 ноября 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 года N 09АП-15034/05-149-255 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

     Мотивированное постановление изготовлено 3 апреля 2006 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка