ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2004 года Дело N А54-4327/03-С2


[Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, так как выводы суда в части отказа во взыскании убытков, возникших у истца в связи с реализацией по льготной цене природного газа членам семей военнослужащих, а также отказа во взыскании убытков по льготной категории, не соответствуют материалам дела и законодательству]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Дроновой Ю.Н., юрисконсульта (дов. N 7 от 05.11.2003), Тютчева А.Ю., зам. ген. директора по экономике и финансам (дов. N 14 от 19.07.2003); от ответчиков - Управление Федерального казначейства - Дроздовой Е.В., нач. юр. отдела (дов. от 15.01.2004); Финансово-казначейское управление Рязанской области - Вешкиной А.В., гл. специалиста (дов. N 09-24/27 от 19.08.2004); Управление социальной защиты населения Рязанской области - Атаниной О.Н., специалиста юр. отдела (дов. N 1256/09 от 19.08.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Рязаньгоргаз" и Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 по делу N А54-4327/03-С2, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее - ОАО) "Рязаньгоргаз", г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области, Финансово-казначейскому управлению администрации г.Рязани, Финансово-казначейскому управлению Рязанской области, Управлению социальной защиты населения Рязанской области о взыскании убытков, возникших в связи с реализацией в период с 01.01.2000 по 30.06.2002 природного газа членам семей военнослужащих и сотрудников милиции, проживающих в г.Рязани, в том числе: по Закону РФ "О военнослужащих" - 2994273 руб. 60 коп., по Закону РФ "О милиции" - 2041167 руб. 90 коп.

     К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области, муниципальное образование - город Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации г.Рязани, Министерство обороны РФ.

     В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Рязанский областной военный комиссариат, Управление внутренних дел Рязанской области, МУП "Кустовой вычислительный центр", Управление социальной защиты населения администрации г.Рязани.

     Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области в пользу ОАО "Рязаньгоргаз" взысканы убытки в сумме 1423974 руб. 80 коп., вызванные предоставлением в период с 13.10.2000 по 30.06.2002 сотрудникам милиции и членам их семей льготы при оплате природного газа. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 (судьи: ...) решение суда первой инстанции от 12.02.2004 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области просит полностью отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

     В кассационной жалобе ОАО "Рязаньгоргаз", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 3611466 руб. 60 коп.

     В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области и ОАО "Рязаньгоргаз" поддержали доводы, изложенные ими в кассационных жалобах.

     Представители Финансово-казначейского управления Рязанской области и Управления социальной защиты населения Рязанской области просят оставить оспариваемое решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 в части отказа удовлетворении иска о взыскании 6611466 руб. 60 коп. отменить по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньгоргаз" в период с 1 января 2000 года по 30 июня 2002 года в соответствии с Законами РФ "О милиции" и "О военнослужащих" при взимании платы за газ учитывало льготу в размере 50%, предусмотренную для соответствующей категории граждан, проживающих на территории г.Рязани.

     Ввиду того, что средства на указанные цели в этот период выделялись в объеме, недостаточном для полной компенсации льгот, в том числе по оплате природного газа, у ОАО "Рязаньгоргаз" возникли убытки в размере 5035441 руб. 50 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

     Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно сославшись на положения части 1 статьи 30 Закона РФ "О милиции", установили обязанность казны Российской Федерации по возмещению истцу убытков в сумме 1423974 руб. 80 коп., вызванных незаконным бездействием государственных органов.

     По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

     В соответствии со ст.8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

     Предоставление льгот по оплате природного газа сотрудникам милиции и членам их семей предусмотрено Федеральным законом "О милиции", принятым в 1991 году. Однако надлежащий порядок компенсации предоставляемых льгот Правительством не разработан.

     Сумма льгот сотрудникам милиции, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, подтверждается списками сотрудников милиции и соответствующими расчетами, представленными в дело.

     При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Рязанской области в пользу ОАО "Рязаньгоргаз" убытков в сумме 1423974 руб. 80 коп., вызванных предоставлением сотрудникам милиции и членам их семей льготы при оплате природного газа.

     Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 2994273 руб. 60 коп., возникших у истца в связи с реализацией по льготной цене природного газа членам семей военнослужащих, проживающих в г.Рязани, в период с 01.01.2000 по 30.06.2002, а также отказа во взыскании убытков по 34 льготной категории не соответствующими материалам дела и законодательству.

     В соответствии с п.10 ст.15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в редакции от 26.07.2001 военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают в размере 50 процентов, в том числе коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия), независимо от вида жилищного фонда.

     Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, топлива и его доставки, абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами, производятся:

     по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

     по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

     Порядок предоставления льгот и возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с п.п.5, 6 Положения "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", утвержденного постановлением Правительства РФ N 790 от 12.07.96, расходы по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим и гражданам, проживающим в домах государственного жилого фонда, находящегося в федеральной собственности, возмещаются организациям в централизованном порядке за счет средств федерального бюджета на основании договоров, заключаемых между организациями, оказывающими указанные услуги, и уполномоченными органами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

     Расходы по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг военнослужащим и гражданам, проживающим в домах, не находящихся в федеральной собственности, возмещаются организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов определяется субъектами Российской Федерации.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что субъектом Российской Федерации - Рязанской областью такой порядок определен не был.

     Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

     Бездействие органа государственной власти субъекта РФ, а также отсутствие у истца договорных отношений с ответчиком по возмещению льгот, предоставляемых при оплате природного газа в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих", не может являться основанием для возложения бремени финансирования понесенных затрат на коммерческую организацию - ОАО "Рязаньгоргаз".

     При таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие у сторон договорных отношений и невозможность, в связи с этим, разграничения объемов бюджетного финансирования компенсации затрат, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот военнослужащим и членам их семей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

     Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Представленные доказательства в силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Обжалуемые судебные акты не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

     Приходя к выводу о том, что 34 льготная категория населения г.Рязани предусмотрена для семей, имеющих детей-инвалидов, и не относится к семьям сотрудников милиции, суд принял во внимание письмо МУП "Кустовой вычислительный центр" N 62 от 26.04.96.

     Между тем, из материалов дела следует, что указанный документ не может быть положен в основу такого вывода, поскольку относится к периоду, предшествующему спорному.

     Кроме того, в материалах дела имеется письмо МУП "Кустовой вычислительный центр" N 454 от 10.06.2004, адресованное ОАО "Рязаньгоргаз", согласно которому код категории льгот 34 в соответствии с Законом РФ "О милиции" был введен с августа 2001 года и выделен из 35 категории льгот для удобства расчетов.

     Также нельзя признать обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании убытков в сумме 560421 руб. 30 коп. за период с 01.01.2000 по 12.10.2000.

     Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

     Применяя срок исковой давности к указанной части исковых требований, суд исходил из фактической даты обращения истца в арбитражный суд - 13.10.2003.

     Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Возражая против применения судом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, ОАО "Рязаньгоргаз" указало, что узнало о нарушении своего права лишь по окончании 2000 финансового года.

     В связи с чем при определении начала течения срока исковой давности суду с учетом данного довода следует определить начало течения срока исковой давности в отношении этой части исковых требований.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене в связи с применением норм материального права, не подлежащих применению, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288 ч.ч.1-3, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 по делу N А54-4327/03-С2 в части отказа во взыскании 3611466 руб. 60 коп. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка