ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А66-14673/2005


[Суд взыскал с областной казны расходы, понесенные в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде, т.к. указанное требование соответствует положениям подлежащей применению ст.15.6 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию..."]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Кустова А.А. и Старченковой В.В., при участии от МУП "ЖКХ" Томашева В.О. (дов. от 11.07.2005), рассмотрев 15.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2006 по делу N А66-14673/2005 (судья Силаев Р.В.), установил:
    
    Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное и коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент финансов) о взыскании за счет казны Тверской области 90388 руб. 27 коп. расходов, понесенных в результате предоставления в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде и имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.91 N 1244-1 (далее - Закон N 1244-1).
    
    Определением от 08.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент соцзащиты).
    
    Определением от 08.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения Торжковского района Тверской области (далее - Отдел соцзащиты).
    
    Определением от 30.11.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).
    
    Решением от 16.02.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен частично. С казны Российской Федерации в лице Минфина в пользу Предприятия взыскано 76600 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске к Минфину.
    
    Минфин полагает, что первоначально компенсация расходов истца должна быть произведена за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета должны затем предоставляться субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных ими расходов.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения жалобы.
    
    Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, истец в 2004 году при взимании платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в обслуживаемом истцом жилом фонде и имеющих право на льготы в соответствии с Законом N 1244-1, учитывал льготы, установленные Законом N 1244-1, в связи с чем понес расходы в сумме 109440 руб. 52 коп., из которых ему были возмещены лишь 19052 руб. 25 коп.
    
    Неполное возмещение Предприятию понесенных расходов явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 90388 руб. 27 коп.
    
    Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим истцом расходов установлены судом, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и ответчиками не оспариваются.
    
    Суд первой инстанции правильно исключил из суммы иска налог на добавленную стоимость в сумме 13788 руб. 04 коп. по основаниям, указанным в решении, и отказал в иске в этой части, однако кассационная инстанция находит, что в остальной части иск удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика.
    
    В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 14, статьями 15-17 Закона N 1244-1 в редакции, действовавшей в заявленный период, гражданам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 13 Закона N 1244-1, гарантируется оплата занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50% квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование телефоном, радио, коллективными телевизионными антеннами (кроме спутниковых) и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.
    
    Согласно статье 5 Закона N 1244-1 финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе и порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1 в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.
    
    Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506. В соответствии с указанным порядком финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.
    
    Постановлением от 13.05.2002 N 310 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию ряда законов, в том числе и Закона N 1244-1 (далее - Правила). Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 действие Правил было продлено на 2003 и 2004 годы.
    
    Согласно пункту 1 Правил ими определен порядок предоставления и расходования средств, выделяемых из Фонда компенсаций, в части возмещения расходов на предоставление пострадавшим от радиации гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, а также проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения.
    
    Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, Правилами предусмотрено, что перечисление денежных средств на счета организаций, предоставивших услуги пострадавшим от радиации гражданам, осуществляется органами федерального казначейства после зачисления в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет бюджета субъекта Российской Федерации.
    
    В то же время суд не учел, что в соответствии со статьей 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон N 4218-1), введенной Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ, возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных, в том числе и Законом N 1244-1, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по оплате приобретения и доставке топлива в дома, не имеющие центрального отопления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.
    
    Данное положение статьи 15.6 Закона N 4218-1, действующей в заявленный период, предусматривающее обязанность субъектов Российской Федерации возмещать организациям жилищно-коммунального хозяйства расходы на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по оплате приобретения и доставке топлива в дома, не имеющие центрального отопления, с последующей компенсацией фактически произведенных субъектом Российской Федерации расходов из средств федерального бюджета, не противоречит ни статье 5 Закона N 1244-1, ни статье 47 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно которой финансирование Закона N 1244-1 осуществляется путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий из Фонда компенсаций.
    
    В силу части второй статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться статьей 15.6 Закона N 4218-1, а не положениями Правил.
    
    Неправильное применение судом норм материального права привело к незаконности решения в части удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации, которое подлежит отмене в этой части по данному основанию.
    
    Поскольку Департаментом финансов не представлено доказательств, подтверждающих возмещение Предприятию в достаточном размере понесенных им расходов, исковые требования в сумме 76600 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению за счет казны Тверской области.
    
    Департамент финансов как финансовый орган, уполномоченный представлять интересы казны Тверской области в судах, участвует в соответствующих делах по искам к казне Тверской области в защиту государственных интересов, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ в случаях, если решение суда принято пользу или частично не в пользу государственных органов, возврат государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
    
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    
    При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2721 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2006 по делу N А66-14673/2005 в части отказа в иске в сумме 13788 руб. 04 коп. оставить без изменения.
    
    В остальной части решение отменить.
    
    Взыскать с казны Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищное и коммунальное хозяйство" 76600 руб. 23 коп.
    
    В иске к остальным ответчикам отказать.
    
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищное и коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 2721 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.
    
    

Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи:
А.А.Кустов
В.В.Старченкова

Текст документа сверен по:
рассылка