ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 года Дело N А19-29252/05-14-Ф02-1723/06-С2


[Суд удовлетворил иск к субъекту РФ в лице его главного финансового органа о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с ФЗ "О ветеранах", сделав вывод о том, что истец недополучил по вине субъекта РФ стоимость оказанных им услуг]
(Извлечение)

     Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства администрации Мамско-Чуйского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании 5 282 921 рубля 29 копеек - убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2003, 2004 годах.

     Определением от 17.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Департамент социальной защиты населения Мамско-Чуйского района, Финансовое управление администрации Мамско-Чуйского района.

     Уточнением от 27.12.2005 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил взыскать 2 488 024 рубля 23 копейки.

     Решением от 10 января 2006 года иск удовлетворен, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области в пользу истца взыскано 2 488 024 рубля 23 копейки убытков.

     Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2006 года решение оставлено без изменения.

     Суд апелляционной инстанции также удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменил Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства администрации Мамско-Чуйского района на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шатц".

     Не согласившись с судебными актами, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29252/05-14.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание положения статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     У Иркутской области отсутствует вина в связи с недофинансированием Федерального закона "О ветеранах".

     Заявитель указывает, что действие абзаца второго статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 года и единственным правовым основание для взыскания за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации является возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     ООО "Шатц" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

     Представители муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства администрации Мамско-Чуйского района и ООО "Шатц" в судебном заседании указали на законность принятых по делу судебных актов.

     Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 2 488 024 рублей 23 копеек (с учетом уточнений), возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по Федеральному закону "О ветеранах".

     Основанием иска указано на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в период 2003-2004 годов льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".

     Как следует из материалов дела, истец в 2003, 2004 годах при выполнении своей уставной деятельности предоставлял населению Мамско-Чуйского района Иркутской области льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", не компенсированные в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд за взысканием убытков в размере 2 488 024 рублей 23 копеек.

     В подтверждение размера невозмещенных расходов истец представил в материалы дела акт сверки по состоянию на 20.12.2004, списки льготников по населенным пунктам, население которых он обслуживал, а также тарифы на жилищные и коммунальные услуги, утвержденные Постановлением главы администрации района. Справкой ГУСЗН Иркутской области от 23.12.2005 N 738 по результатам проведенной проверки списков граждан, имеющих право на льготу, подтверждено, что за период 2003-2004 годы обоснованно заявлена истцом сумма в размере 2 488 024 рублей 63 копеек.

     Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требовать, а у ответчика - обязанность возместить ему понесенные расходы на реализацию льгот.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы обоснованными и правомерными.

     Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

     Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. В связи с этим Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22) установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

     Следуя предписанию закона, истец в 2003-2004 годах оказал услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понес определенные расходы.

     Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу, что в этой части материальные потери являются для истца убытками.

     Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Федеральный закон Российской Федерации "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

     В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах (до 22.08.04)) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда, коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

     Названным законом также не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по его исполнению.

     Порядок возмещения расходов, указанных в статье 10 Федерального закона "О ветеранах", утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот гражданам, имеющим право на льготное обеспечение, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (п. 2 ст. 10 названного Закона).

     На территории Иркутской области названный порядок возмещения расходов утвержден постановлениями губернатора Иркутской области от 14.02.03 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", на 2004 год от 13.04.04 N 219-п "О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федерального закона "О ветеранах".

     Согласно приложению N 9 к закону Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год" от 28.12.02 N 65-оз; приложению N 10 к закону Иркутской области "Об областном бюджете на 2004 год" от 24.12.03 N 74-03 на финансирование Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.95 N 5-ФЗ в областном бюджете в 2003 году предусмотрены средства в размере 484 804 000 рублей, в 2004 году - 510 399 000 рублей, из них Мамско-Чуйскому району 2 031 000 рублей в 2003 году и 1 685 000 рублей в 2004 году.

     Из представленных в материалы дела отчетов Мамско-Чуйского муниципального образования Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в бюджет муниципального образования в 2003 году поступило 2 031 000 рублей, что на 301 000 рублей превысило потребность в средствах на выплату компенсаций и льгот; в 2004 году - 1 685 000 рублей (потребность составила 4 590 000 рублей), следовательно, допущено недофинансирование за указанный период в размере 2 604 000 рублей.

     Как указано пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, при этом в качестве ответчика по делу привлекается соответствующий финансовый или иной, управомоченный орган.

     Постановлением губернатора Иркутской области от 27.03.2002 N 233-П "Об утверждении Положения о Главном финансовом управлении областными финансами" исполнительным органом области, осуществляющим управление областными финансами, является Главное финансовое управление области.

     Арбитражный суд Иркутской области установил, что размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, а также размер не возмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик, оспаривая иск, доказательств, подтверждающих иную стоимость оказанных ветеранам услуг, не представил. Спора по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами нет.

     Также Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что истец недополучил по вине субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области (пункт 1.1 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области) - стоимость оказанных им в апреле 2003 - декабре 2004 года услуг.

     Поэтому следует признать обоснованными выводы Арбитражный суд Иркутской области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

     При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 10 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29252/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка