ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 года Дело N А19-41743/05-22-Ф02-2520/06-С2


[Суд взыскал с субъекта РФ в лице его главного финансового управления за счет казны субъекта РФ в пользу истца расходы, связанные с реализацией ФЗ "О ветеранах", поскольку субъект РФ не исполнил надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг]
(Извлечение)

     Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Тайшетское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах" в размере 5 190 721 рубля за 2003 год.

     В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Управление социальной защиты населения (УСЗН) мэрии г.Тайшета, Финансовое управление мэрии г.Тайшета.

     Решением от 17 января 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" взысканы расходы, связанные с реализацией Федерального закона "О ветеранах" за 2003 год, в сумме 5 175 596 рублей 14 копеек. В остальной части иска отказано.

     Суд апелляционной инстанции 7 марта 2006 года решение от 17 января 2006 года оставил без изменения.

     Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года отменить и принять новый судебный акт.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и процессуального права (пункт "ж" статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 410, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", глава IV.I Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", статья 21 закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", постановление губернатора Иркутской области от 03.01.01 N 14-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах", постановление губернатора Иркутской области от 14.02.03 N 66-п "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", постановление губернатора Иркутской области от 13.04.04 N 219-п "О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не принята во внимание практика арбитражных судов по аналогичным спорам.

     Заявитель указывает на недоказанность истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности вследствие причинения вреда, нарушения договорных обязательств; компенсация расходов при доказанности факта предоставления льгот и суммы заявленных требований, должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

     МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

     Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, возникших в связи предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах", в размере 5 175 596 рублей 14 копеек за 2003 год.

     Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках Федерального закона "О ветеранах".

     В обоснование своих требований истец представил: договор на исполнение МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство" Федерального закона "О ветеранах" N 19 от 04.02.03, изменения от 10.02.03 к договору N 19 от 04.02.03, акт сверки взаиморасчетов, счета-фактуры, платежные поручения, расчет суммы иска, претензию от 16.12.03 внешнего управляющего МУП "Тайшетское коммунальное хозяйство", письмо финансового управления мэрии г. Тайшета от 25.12.03 N 475, письмо УСЗН мэрии г. Тайшета.

     Возражая против заявленных требований, Главное финансовое управление Иркутской области указало на отсутствие состава правонарушения; компенсация расходов при доказанности факта предоставления льгот по оплате услуг отдельным категориям граждан и суммы заявленных требований истцом должна производиться за счет средств федерального бюджета.

     Удовлетворяя исковые требования в сумме 5 175 596 рублей 14 копеек за счет казны Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область.

     В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" у истца возникли убытки. В остальной части иска отказано.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

     Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 указанного Закона).

     Материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им на основании законодательства льгот по оплате за коммунальные услуги ветеранам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат компенсации в силу прямого указания закона за счет средств субъекта Российской Федерации.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт предоставления льгот ветеранам установлен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.

     Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

     Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

     Поскольку Иркутская область не исполнила надлежащим образом своей обязанности по возмещению расходов предприятию, предоставившему льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Иркутской области.

     По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41743/05-22 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 17 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41743/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка