ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2006 года Дело N А42-2883/2005


[Суд отменил определение апелляционного суда о возвращении Минфину РФ апелляционной жалобы и направил дело о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио в апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти, участвующий в делах по искам к казне РФ в защиту публичных интересов, освобождается от уплаты госпошлины]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А42-2883/2005 (судья Копылова Л.С.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Мурманэлектросвязь" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации города Кандалакши и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 144944 руб. 50 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио соответствующим категориям граждан на основании Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с ноября по декабрь 2004 года.
    
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Мурманской области, Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области и Отдел социального обеспечения города Кандалакши.
    
    Решением от 16.11.2005 иск удовлетворен полностью. С Минфина РФ в пользу истца взыскано 144944 руб. 50 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4398 руб. 89 коп. В отношении Управления социальной защиты населения администрации города Кандалакши в иске отказано.
    
    Не согласившись с указанным решением, Минфин РФ обратился с жалобой в апелляционный суд.
    
    Определением от 26.12.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что ее податель не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке, установленном статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Определением от 30.01.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит определение от 30.01.2006 отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что определение от 30.01.2006 подлежит отмене.
    
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
    
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
    
    Минфин РФ, являясь финансовым органом согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, уполномочен представлять интересы казны Российской Федерации в судах.
    
    Кроме того, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым и является податель кассационной жалобы, уполномочен выступать в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов.
    
    Таким образом Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти участвует в делах по искам к казне Российской Федерации в защиту публичных интересов, а не как участник спорных гражданско-правовых отношений.
    
    При таких обстоятельствах определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 подлежит отмене.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил;
    
    Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А42-2883/2005 отменить.
    
    Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.
    
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
И.И.Кириллова
И.М.Тарасюк

Текст документа сверен по:
рассылка