ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N Ф04-2305/2006(22586-А70-38)


[Удовлетворяя частично иск о признании права собственности РФ на здание и о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ, суд, применив пункт 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, сделал вывод, что приватизация объектов исторического и культурного наследия народов России, включая помещения и здания, запрещена и в соответствии со ст.168 ГК РФ признал сделку приватизации в этой части ничтожной]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ОАО "Уралсвязьинформ" - О.Л.Приходовский, по доверенности от 19.05.2006 N 6484, С.С.Ильющенко, по доверенности от 19.05.2006 N 6482; от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - В.В.Алексеев, по доверенности от 17.04.2006 N 49/04-Д; от федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Уральского федерального округа" - Д.П.Борец, юрисконсульт, по доверенности от 20.01.2006 N 29; от государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи - М.М.Качур, по доверенности от 06.05.2006 N 02/06/С, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи на решение от 25.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9382/28-04 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области к открытому акционерному обществу (ОАО) "Уралсвязьинформ", при участии третьих лиц: государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи, комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия администрации Тюменской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, государственного учреждения "Управления государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации по Тюменской области", федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Уральского федерального округа", департамента имущественных отношений Тюменской области, установил:
    
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Уралсвязьинформ" о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 2033,70 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 12; о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации в части включения в уставный капитал АООТ "Тюменьтелеком", в настоящее время ОАО "Уралсвязьинформ", стоимости здания, расположенного по указанному адресу.
    
    Исковые требования мотивированы тем, что спорное здание, включенное в уставный капитал акционерного общества, является собственностью Российской Федерации.
    

    Решением от 25.10.2005 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Тюменской области (в настоящее время ОАО "Уралсвязьинформ") в части здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 12. В остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 решение оставлено без изменения.
    
    С обжалуемыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Уралсвязьинформ", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительной (ничтожной) сделки приватизации ОАО "Уралсвязьинформ" в части здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 12, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
    
    Заявитель считает, что спорное недвижимое имущество не является памятником местного значения.
    
    Полагая, что в период приватизации спорного недвижимого имущества не было установлено ограничений на его приватизацию Государственной программой приватизации 1993 года.

    
    По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается, что спорный объект на момент возникновения правоотношений являлся объектом Федерального Управления почтовой связи Министерства Российской Федерации.
    
    Кроме того, заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации".
    
    Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
    
    Из материалов дела следует, приказом комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 19.05.94 N 129/05 утвержден план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" путем преобразования в АООТ "Тюменьтелеком" (с 25.09.2001 АООТ "Тюменьтелеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Уралсвязьинформ").
    

    Указанный план утвержден в соответствии с пунктом 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, от 16.11.92 N 1392 и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.92 N 1003 "О приватизации предприятий связи".
    
    В качестве приложения N 1 к плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" составлен акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.06.92.
    
    Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области были приняты изменения и дополнения к плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" от 06.07.94 N 2139/05 в части исключения из состава приватизируемого имущества здания по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 12.
    
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что здание телеграфа, расположенное по указанному адресу, на момент приватизации представляло собой вновь выявленный объект, являющийся памятником истории и культуры.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, применив пункт 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, сделал вывод, что приватизация объектов исторического и культурного наследия народов России, включая помещения и здания, запрещена. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал сделку приватизации Тюменского ГПСИ "Россвязьинформ" в этой части ничтожной.
    
    Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
    
    Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
    
    Судебными инстанциями арбитражного суда установлено и подтверждается материалами дела, что здание телеграфа, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 12, на момент приватизации являлось вновь выявленным памятником истории и культуры.
    
    В соответствии с пунктом 27 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865 и пунктом 14 Инструкции о порядке учета, обеспечении сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников, утвержденной Министерством культуры СССР от 13.05.86 N 203, вновь выявленные объекты, являющиеся памятниками истории и культуры, подлежат охране до решения вопроса о принятии объектов на государственный учет.
    
    В соответствии с пунктом 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год приватизация исторического и культурного наследия народов России, включая помещения и здания, запрещена.
    

    Таким образом, вывод судебных инстанций арбитражного суда о ничтожности сделки приватизации Тюменского ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал АООТ "Тюменьтелеком" указанного здания в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
    
    Довода заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности суд кассационной инстанции отклоняет, как необоснованный.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
    
    Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/ 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
    
    Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент принятия судом первой инстанции решения, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
    
    Изменение в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесено Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Решение принято судом первой инстанции 28.01.2005.
    
    Таким образом, на момент принятия решения Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривал десятилетний срок исковой давности, который не истек до обращения истца с иском.
    
    Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 25.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.02.2006 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.
    

    Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9382/28-04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
         

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка