ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  16 июня 2006 года Дело N КА-А40/5369-06


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафа, суд сделал правильный вывод о необоснованности и экономической оправданности понесенных расходов, их реальности, о недобросовестности налогоплательщика]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Решением от 04.04.2006 отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Радио-Любовь" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г.Москве о признании незаконным решения инспекции N 02-02/54 от 14.11.2005 в части доначисления налога на прибыль за 2003, 2004 годы в размере 4199911 руб., соответствующих пени и штрафа; НДС за 2003-2004 годы в размере 3193526 руб., соответствующих пени и штрафа, ссылаясь на ст.ст.171, 172, 252, 264, 274 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку выводы суда о необоснованности затрат, их реальности, о его недобросовестности не основаны на материалах дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на исследованных материалах дела.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применил ст.ст.171, 172, 252, 264, 274 НК РФ и принял законное и обоснованное решение.
    
    Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ИФНС России N 43 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Радио-Любовь" по вопросу соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.22.2004 (кроме ЕСН и НДФЛ).
    
    По результатам проверки ИФНС России N 43 по г.Москве составлен акт выездной налоговой проверки N 02-02/54 от 30.09.2005 (т.1, л.д.31-48).
    
    14.11.2005 инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение N 02-02/54 о привлечении ООО "Радио-Любовь" к налоговой ответственности, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль - 4199911 руб., НДС - 3421894 руб. за 2003 год, 2004 год, пени, а также ООО "Радио-Любовь" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило по налогу на прибыль - 839982 руб., по НДС - 676275 руб. (т.1, л.д.56-76).
    

    В ходе проверки инспекцией, в частности, установлено, что в 2003-2004 годах ООО "Радио-Любовь" неправомерно отнесены на затраты по налогу на прибыль за 2003 год, 2004 год денежные средства, уплаченные ООО "Викс-Р" по договору N 5/03 от 10.02.2003, ООО "Форсаж" по договору N 2003/17 от 24.07.2003, ООО "Акватон" по договору N 28/06/2004-02 от 28 06.2004, ООО "Ориентир" по договору N 7 от 10.01.2004 за информационно-консультационные услуги, связанные с анализом профессиональной деятельности сотрудников - ди-джеев радиостанции и представление на основе обработанных данных рекомендаций по улучшению их работы, а также суммы НДС, уплаченные указанным организациям по вышеперечисленным договорам.
    
    По указанным договорам ООО "Радио-Любовь" перечислило средств на общую сумму 5819700 руб.
    
    Инспекция указала на то, что указанные расходы не являются экономически оправданными и направленными на получение дохода, так как выяснить характер работ по указанным договорам, а также факт их осуществления не представляется возможным. В ходе налоговой проверки инспекцией были направлены требования (л.д.77-79, т.1) в адрес ООО "Радио-Любовь" о предоставлении документов, позволяющих определить результаты работы ООО "Викс-Р", ООО "Форсаж", ООО "Ориентир", ООО "Акватон". В ответ на данные требования были представлены объяснения (л.д.80-81, т.1), из содержания которых выяснить характер работ по указанным договорам, а также подтвердить факт их осуществления не представляется возможным.
    
    Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на объяснения финансового директора ООО "Радио-Любовь" Комаровой Наталии, указал, что договоры заключались на обучение ведущих радиостанции, данные услуги относятся к образовательным. Организации, оказавшие услуги, не относятся к учебным заведениям, имеющим соответствующую лицензию, что предусмотрено п.8 постановления Правительства РФ N 610 от 26.06.2005* и затраты не подлежат отнесению на расходы в соответствии с п.3 ст.264 НК РФ.

________________

     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.8 постановления Правительства РФ N 610 от 26.06.95".- Примечание .

    
    Заявитель считает доводы ответчика необоснованными, так как были оказаны не образовательные, а информационно-консультационные услуги, факт оказания услуг подтвержден представленными документами.
    
    Из материалов дела усматривается, что в 2003, 2004 годах ООО "Радио-Любовь" были заключены договоры на информационно-консультационные услуги, связанные с анализом профессиональной деятельности сотрудников - ди-джеев радиостанции и представление на основе обработанных данных рекомендаций по улучшению их работы: договор N 5/03 от 10.02.2003 с ООО "Викс-Р" (л.д.82-85, т.1), договор N 2003/17 от 24.07.2003 с ООО "Форсаж" (л.д.101-103, т.1), договор N 28/06/2004-02 от 28.06.2004 с ООО "Акватон" (л.д.129-131, т.1), договор N 7 от 10.01.2004 с ООО "Ориентир" (л.д.140-142, т.1).
    
    В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) организациями ООО "Викс-Р", ООО "Форсаж", ООО "Ориентир", ООО "Акватон" заявителем представлены акты сдачи-приемки работ, а именно: по договору N 5/03 от 10.02.2003 с ООО "Викс-Р" - актами от 28.02.2003, от 31.03.2003, от 30.04.2003, от 31.05.2003 (л.д.85-89, т.1), по договору N 2003/17 от 24.07.2003 с ООО "Форсаж" - актами от 31.08.2003, от 30.09.2003, от 30.09.2003, от 31.10.2003, от 30.11.2003, от 30.12.2003 (л.д.104-109, т.1), по договору N 28/06/2004-02 от 28.06.2004 с ООО "Акватон" - акты от 31.08.2004, от 30.09.2004, от 30.11.2004 (л.д.132-134, т.1), по договору N 7 с ООО "Ориентир" от 10.01.2004 - акты от 31.03.2004, 30.04.2004 (л.д.143-144, т.1).
    
    ООО "Викс-Р", ООО "Форсаж", ООО "Ориентир", ООО "Акватон" были выставлены счета-фактуры (л.д.90-94, 110-115, 135-137, 145-146, т.1).
    
    Оказанные этими организациями информационно-консультационные услуги были оплачены ООО "Радио-Любовь" платежными поручениями (л.д.95-100, 116-128, 138-139, 147-150, т.1).
    
    Выводы суда о необоснованности и экономической оправданности понесенных расходов по указанным в решении инспекции договорам, факта выполнения работ и услуг конкретными лицами, являются обоснованными, основанными на совокупности исследованных судом доказательствах.
    
    Выводы суда о том, что действия налогоплательщика являются недобросовестными в связи с тем, что контрагенты налогоплательщика налоги не платят, сдают нулевую отчетность, а в настоящее время по месту регистрации и фактических адресах отсутствуют, все контрагенты имеют расчетные счета в одном банке.
    
    Кроме того, суд, проанализировав деятельность контрагентов Общества, пришел к обоснованному выводу о том, что контрагенты не могли оказывать Обществу заявленные услуги и выполнять эти работы с учетом их специфики.
    
    При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 04.04.2006 по делу N А40-1877/06-80-11 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Радио-Любовь" - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка