ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N А56-14261/2005


[Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных Законом от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом от 26.11.98 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" льгот по оплате услуг по установке квартирных телефонов, а также по абонентской плате за пользование телефоном и радиоточками, так как федеральным законодательством в качестве источника финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот, указан федеральный бюджет, а денежных средств, выделенных на указанные цели, оказалось недостаточно для возмещения всех понесенных обществом расходов]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Афанасьева С.В., судей: Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от Министерства финансов РФ Степанова С.Г. (доверенность от 03.02.2006), от ОАО "Северо-Западный Телеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 31.03.2006), рассмотрев 25.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 по делу N А56-14261/2005 (судья Иванилова О.Б.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по труду и социальной защите населения Ленинградской области, Комитету по информатизации и телекоммуникациям Ленинградской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 24692,94 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Федеральными законами от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Закон N 2-ФЗ), от 26.11.98 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Закон N 175-ФЗ) льгот по оплате услуг по установке квартирных телефонов, а также по абонентской плате за пользование телефоном и радиоточками.
    
    Решением от 20.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Общества взыскано 20577,45 руб., в остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано.
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ просит судебные акты, вынесенные, по его мнению, с нарушением статей 83, 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
    
    Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленсвязь", являвшееся правопредшественником истца, в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 предоставляло гражданам, пользующимся льготами, предусмотренными Законом N 1244-1, Законом N 2-ФЗ и Законом N 175-ФЗ, скидку в размере 50% в оплате услуг по установке квартирных телефонов, абонентской платы за пользование телефонами и радиоточками.
    
    Понесенные в связи с этим расходы в сумме 24692,94 руб. остались невозмещенными, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
    
    Факт предоставления истцом вышеназванных льгот и их размер подтверждаются представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
    
    В соответствии со статьей 5 Закона N 1244-1, статьей 15 Закона N 175-ФЗ и статьей 7 Закона N 2-ФЗ в редакциях, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, финансирование расходов, связанных с реализацией названных законов, осуществляется из федерального бюджета.
    
    Статьями 53, 54 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных названными законами, предоставление и расходование которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
    
    Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона N 1244-1, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506 (далее - Порядок), действовавшим в спорный период.
    
    В соответствии с положениями Порядка финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, и является строго целевым.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2002 N 310 были утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), федеральных законов "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Правила).
    
    В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление субсидий осуществляется Минфином РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
    
    Поскольку федеральным законодательством в качестве источника финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот, указан федеральный бюджет, а денежных средств, выделенных на указанные цели, оказалось недостаточно для возмещения всех понесенных Обществом расходов, требования истца правомерно удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция находит необоснованной ссылку подателя жалобы на неправильное применение судом норм бюджетного и гражданского законодательства.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 180 БК РФ в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом о бюджете либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется закон о бюджете в порядке, определенном статьей 83 БК РФ.
    
    Частью 4 статьи 83 БК РФ установлено, что в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год (в виде приложения) указывается перечень законодательных актов (статей, отдельных пунктов статей, подпунктов, абзацев), действие которых отменяется или приостанавливается на очередной финансовый год в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию.
    
    В случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечены источниками финансирования в соответствующем законе (решении) о бюджете, в законе (решении) о бюджете указывается, в какой части не предусмотрено финансирование законодательного (нормативного) акта.
    
    Из материалов дела не следует, что действие законов, на основании которых истец предоставлял льготы гражданам, было отменено или приостановлено в спорный период. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" не содержит указания на то, что реализация рассматриваемых законов не подлежит финансированию в той или иной части.
    
    Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме.
    
    В рассматриваемом случае противоправное поведение Российской Федерации в лице Минфина РФ состоит в непринятии мер к предотвращению возникновения у истца убытков, в том числе путем отмены или приостановления действия вышеупомянутых законов, поэтому не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причинение вреда.
    
    Следует признать правильным отказ суда в удовлетворении иска в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость, которая не относится к числу расходов истца, связанных с предоставлением льгот.
    
    Ввиду того, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 по делу N А56-14261/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.Афанасьев

Судьи:
И.И.Кириллова
А.А.Кустов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка