почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
26
вторник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2006 года Дело N А56-32567/2005


[Суд взыскал задолженность и пени по договору аренды помещения, т.к. неперечисление арендодателю арендной платы, полученной ответчиком от сданного в субаренду помещения, привело бы к неосновательному обогащению ответчика, кроме того, льгота, предусмотренная Закон СПб "О господдержке органами госвласти СПб организаций федеральной почтовой связи..." на субарендатора не распространяется]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 20.07.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Грибушиной Е.П. (доверенность от 24.01.2006), рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-32567/2005 (судьи: Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.), установил:
    
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - ФГУП "УФПС") о взыскании 947893 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.11.2002 по 30.06.2005 и 627154 руб. 32 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 15.11.2002 по 09.06.2005 в соответствии с договором от 12.10.2000 N 17-А002018 аренды нежилого помещения, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
    
    В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчик заменен правопреемником -федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее -ФГУП "Почта России").
    
    Решением от 11.11.2005 (судья ...) в иске отказано.
    
    Не согласившись с данным решением, КУГИ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.
    
    В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения от 11.11.2005 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем определением от 21.02.2006 привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Приморского административного района Санкт-Петербурга (далее - Отдел вневедомственной охраны) и рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
    
    Постановлением апелляционного суда от 27.04.2006 решение от 11.11.2005 отменено, с ответчика в пользу КУГИ взыскано 947893 руб. 60 коп. задолженности и 100000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение от 11.11.2005 и постановление апелляционного суда от 27.04.2006 и принять по делу новый судебный акт об отказе КУГИ в иске. Податель жалобы указывает на следующее: арбитражный суд первой инстанции правильно применил Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 406-42), которым организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда независимо от конкретной цели использования помещений; названный Закон не определяет особый порядок расчета размера арендной платы за помещения, сдаваемые в субаренду, и порядок ее перечисления на счет арендодателя - КУГИ; отсутствие порядка перечисления арендной платы за субарендуемые площади делает невозможным отражение данной операции в бухгалтерской и налоговой отчетности; пени в пользу КУГИ не подлежат взысканию, так как предусмотренная договором ответственность за несвоевременное и неполное перечисление арендных платежей неприменима к отношениям сторон, возникшим в результате сдачи помещений в субаренду.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы жалобы и уточнил, что ответчик обжалует постановление апелляционного суда, а представитель КУГИ просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Отдел вневедомственной охраны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ФГУП "УФПС" (арендатор) заключили договор от 12.10.2000 N 17-А002018 аренды нежилого помещения общей площадью 1484,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.16, к.2, лит.А (здание), для использования под почтовое отделение сроком на 10 лет.
    
    Государственная регистрация договора произведена учреждением юстиции 18.12.2000.
    
    Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
    
    В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендую плату за пользование объектом аренды. За нарушение данного обязательства пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней.
    
    Дополнительным соглашением от 30.11.2001 к договору КУГИ разрешил арендатору сдавать в субаренду часть арендуемого помещения площадью 505,8 кв.м третьим лицам, в том числе 315,9 кв.м - Отделу вневедомственной охраны для использования под контору, с соблюдением норм и правил использования объекта нежилого фонда, установленных действующим законодательством. Названным соглашением стороны дополнили пункт 3.1 договора аренды следующими положениями, определяющими размер и порядок оплаты арендатором переданных в субаренду площадей: при сдаче в субаренду помещений размер арендной платы, перечисляемой арендатором арендодателю, состоит из арендной платы за сдаваемые в субаренду площади, рассчитываемой исходя из полной рыночной ставки арендной платы, то есть без коэффициента социальной значимости, и арендной платы, рассчитываемой с коэффициентом социальной значимости, за площади, остающиеся в пользовании у арендатора.
    
    ФГУП "УФПС" заключило с Отделом вневедомственной охраны (субарендатор) договор от 08.02.2001 N 5, в соответствии с которым предоставило в субаренду часть нежилого помещения по указанному выше адресу общей площадью 315,9 кв.м для размещения административных служб субарендатора. Согласно имеющимся в материалах дела актам сверки расчетов Отдел вневедомственной охраны перечислял ответчику плату за переданное в субаренду помещение.
    
    Актом проверки от 27.10.2005, составленным КУГИ при обследовании арендуемого ФГУП "УФПС" помещения, подтверждено, что помещение площадью 315,9 кв.м используется Отделом вневедомственной охраны под контору.
    
    Договор субаренды от 08.02.2001 N 5 приобщен к материалам дела.
    
    КУГИ обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ФГУП "УФПС" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей за помещения, переданные ответчиком в субаренду, ссылаясь на то, что Законом Санкт-Петербурга N 406-42 организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, но не освобождены от платы за объекты, не используемые с целью оказания универсальных почтовых услуг.
    
    Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в дело материалы и доводы сторон, пришел к выводу о правомерности требований КУГИ, в связи с чем взыскал с ответчика 947893 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 100000 руб. пеней, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера пеней за просрочку внесения платежей суд учел организационно-правовой статус ответчика. Суд апелляционной инстанции мотивировал решение об отказе в расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения тем, что нарушение установленного порядка расчетов произошло из-за неверного толкования ответчиком положений Закона Санкт-Петербурга N 406-42. Апелляционный суд также указал на незначительность этого нарушения ввиду незначительности размера субарендуемой площади, а следовательно, и плат.
    
    Кассационная инстанция согласна с выводами апелляционного суда.
    
    Договор аренды - это возмездная сделка, предполагающая получение платы за пользование предоставленным в аренду имуществом.
    
    Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2001 установлен размер арендных платежей за помещения, не только арендуемые ФГУП "УФПС", но переданные данным предприятием почтовой связи в субаренду третьим лицам. При этом данный пункт договора в указанной редакции разделяет арендные платежи за площади, сданные в субаренду, и за площади, остающиеся в пользовании у арендатора.
    
    Закон Санкт-Петербурга N 406-42, на который ссылаются как истец, так и ответчик в обоснование своих доводов, содержит нормы об освобождении организаций федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
    
    Апелляционный суд правомерно указал, что данный Закон направлен на оказание органами государственной власти Санкт-Петербурга государственной и финансовой поддержки организациям федеральной почтовой связи с целью улучшения качества предоставления ими универсальных почтовых услуг. Льгота по арендной плате за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда установлена статьей 2 этого Закона только для организаций федеральной почтовой связи и только в случае использования этих объектов названными организациями.
    
    Между тем фактическим владельцем и пользователем субарендуемых площадей является Отдел вневедомственной охраны, на которого указанная выше льгота не распространяется.
    
    В соответствии с условиями договора аренды от 12.10.2000 ФГУП "УФПС" обязалось перечислять КУГИ арендную плату за переданные в субаренду помещения в размере, предусмотренном договором аренды.
    
    Данные платежи в период с 05.11.2002 по 30.06.2005 ответчиком не вносились.
    
    Таким образом, апелляционный суд правомерно, в соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1 договора аренды и статьями 309, 310, 330, 331, 333, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 947893 руб. 60 коп. основной задолженности и 100000 руб. пеней.
    
    Неперечисление арендодателю арендной платы, полученной ответчиком от сданного в субаренду помещения, привело бы к неосновательному обогащению ответчика.
    
    Неустойка рассчитана истцом на основании пункта 4.3 договора аренды. Решение суда в части уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки и отказа в расторжении договора КУГИ не оспорил.
    
    Поскольку постановление апелляционного суда от 27.04.2006 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу N А56-32567/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка
    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование