почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2006 года Дело N А56-2279/2005


[Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ расходов, понесенных истцом в результате предоставления военнослужащим 50-процентной льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, так как в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Дуплинской Л.В. (доверенность от 21.08.2006), рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-2279/05 (судья Захарова М.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству обороны Российской Федерации и Управлению федерального казначейства Российской Федерации о взыскании 43574 руб. 19 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления военнослужащим 50-процентной льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в соответствии с Федеральным законом от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о военнослужащих) за период с января по июнь 2002 года.
    
    Решением от 12.08.2005 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Минфина РФ 41669 руб. 19 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 пункт 1 резолютивной части решения изменен и изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 41669 руб. 19 коп. убытков". В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением от 05.07.2006 с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 34724 руб. 33 коп. (из первоначально заявленной суммы расходов исключена сумма налога на добавленную стоимость, далее - НДС).
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение от 05.07.2006 как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, бюджетные средства могут использоваться только для финансирования расходов, предусмотренных законом о бюджете.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" при взимании платы с военнослужащих за установку квартирного телефона и абонентской платы за пользование им учитывало льготу в размере 50 процентов с января по июнь 2002 года в соответствии с Законом о военнослужащих. В связи с возникновением у истца убытков в указанной сумме ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в арбитражный суд.
    
    Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.
    
    В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о военнослужащих, действовавшим в спорный период, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 3 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 790, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентной плате за пользование ими, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие (в том числе погибшие и умершие) и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.
    
    Судом первой инстанции установлено, что средства, поступившие в первом полугодии 2002 года из Фонда компенсаций на реализацию пункта 10 статьи 15 Закона о военнослужащих, использованы в полном объеме в соответствии с их целевым назначением. Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств для компенсации расходов истца в достаточном размере, а факт нецелевого использования выделенных денежных средств отсутствует, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.
    
    Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения НДС.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
    
    Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
    
    Таким образом, суд правомерно исключил НДС из суммы иска.
    
    В кассационной жалобе Минфин РФ ссылается на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому в случае, если законодательные и иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.
    
    В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что пункт 5 статьи 83 БК РФ, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.
    
    Следовательно, норма пункта 5 статьи 83 БК РФ не исключает возможности реализации льгот, предоставленных гражданам правовыми актами до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
    
    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация расходов предприятиям, предоставляющим льготы, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета и сумма, составляющая НДС, не включается в размер расходов, заявленных к компенсации.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-2279/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование