ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N А54-4623/2005-С16


[Судебные акты отменены в части взыскания с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО убытков, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, так как принятие арбитражным судом решения о взыскании убытков с казны РФ, не привлеченной к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемых судебных актов]
(Извлечение)
    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков - не явились, извещены надлежаще; от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение суда первой инстанции от 9 июня 2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4623/2005-С16, установил:

     Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания", г.Химки, Московской области (далее - ОАО "ЦентрТелеком"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования -Шацкий район Рязанской области о взыскании 88766 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.95.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, г.Москва, Финансово-казначейское управление Рязанской области, г.Рязань, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г.Москва.

     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ЦентрТелеком" уточнило заявленные требования, окончательно просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 88766 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.95.

     Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2006 в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

     Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2006 (судья ...) с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 88766 руб. убытков. В удовлетворении требований к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шацкий район Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказано.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Рязанской области (судьи: ...) решение от 09.06.2006 оставлено без изменения.

     Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменить в части взыскания за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 88766 руб. убытков.

     При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что взыскивая спорную сумму за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, арбитражный суд в нарушение требований ст.16, ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек к участию в деле Российскую Федерацию. Кроме того, заявитель считает неправомерным исчисление истцом размера убытков, исходя из тарифов, включающих налог на добавленную стоимость.

     Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 88766 руб. убытков и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области по следующим основаниям.

     Как установлено судами, между ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи) и отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования -Шацкий район Рязанской области (отдел) был заключен договор от 01.01.2003 на возмещение текущих расходов, связанных с предоставлением услуг связи гражданам, имеющим право на льготы по Федеральным законам "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ и "О ветеранах" N 5-ФЗ, в части предоставления льгот по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и абонентской радиоточкой.

     По условиям договора оператор принял на себя обязательство предоставлять льготы по оплате абонентской платы за пользование квартирным телефоном, абонентской радиоточкой, а отдел обязался возмещать выпадающие доходы путем перечисления денежных средств в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального и областного бюджетов.

     ОАО "ЦентрТелеком", предоставляя в 2003 году в соответствии с договором от 01.01.2003 и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жителям Шацкого района Рязанской области льготу по оплате услуг электросвязи, понесло убытки в сумме 320746 руб., составляющие разницу между установленными для населения тарифами и 50% оплатой данного тарифа льготной категорией граждан.

     Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования - Шацкий район Рязанской области возмещение истцу расходов от предоставления льгот произведено частично, невозмещенная сумма составила 88766 руб.

     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЦентрТелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

     Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст.16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости взыскания убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

     Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов по существу правильным.

     Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также размер понесенных и невозмещенных истцу расходов в сумме 88766 руб. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: счетов-фактур, счетов, акта сверки взаимных расчетов, оборотных ведомостей, списков льготных абонентов, тарифов на услуги электросвязи, платежных документов.

     Оценив положения ст.ст.4, 5 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суды правомерно пришли к выводу о том, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

     Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик не представил, суды обоснованно на основании ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии у Российской Федерации обязательств по возмещению убытков.

     Вместе с тем, взыскивая сумму убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не учел, что Российская Федерация к участию в деле не привлекалась.

     В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

     По смыслу ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

     В пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

     Обязанность по выплате суммы убытков в конкретном случае судебным решением возложена на казну Российской Федерации.

     Вопрос о возможности замены ответчика в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен.

     Российская Федерация, как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была.

     Согласно п.4 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     Таким образом, принятие арбитражным судом решения о взыскании убытков с казны Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле, является неправомерным и влечет отмену обжалуемых судебных актов.

     Кроме того, нельзя признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности исчисления истцом размера убытков исходя из тарифов, включающих НДС.

     В соответствии со ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

     Из положений п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

     Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товара в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

     Кроме того, судами не исследовался вопрос о том, был ли фактически уплачен истцом НДС с суммы расходов по предоставлению льгот за спорный период.

     Ссылка судов на ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), является необоснованной, поскольку средства федерального бюджета выделялись не в качестве финансовой помощи истцу, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением услуг по льготным ценам, соответственно данная норма не применяется к спорным правоотношениям.

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции от 09.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Рязанской области отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 88766 руб. убытков и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

     При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа и с учетом изложенного разрешить спор.

     Руководствуясь ст.287 ч.1 п.3, ст.288 ч.4 п.4, ч.ч.1-3, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение суда первой инстанции от 9 июня 2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4623/2005-С16 отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 88766 руб. убытков и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007.

     Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2007.   
       
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка