ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 года Дело N Ф09-3378/07-С1


[Отсутствие у терминала фискального регистратора, т.е. отсутствие технической возможности применения ККТ не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей, в связи с чем в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по делу N А07-28048/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Палеева Э.В. (доверенность от 11.01.2007 N 03-16).
    
    Представители индивидуального предпринимателя Кадимовой Файрузы Ахметовны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 06.12.2006 N 204 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 05.02.2007 (судья ...) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Закона при эксплуатации принадлежащего предпринимателю терминала по приему наличных денежных платежей, расположенного по адресу: г.Нефтекамск, ул.Парковая, д.5 "в". В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при приеме платежа за услугу сотовой связи оператора "Билайн" в сумме 10 руб. и оператора "Мегафон Поволжье" в сумме 10 руб. через указанный терминал.
    
    По результатам проверки составлены акт проверки от 01.12.2006 N 182651, протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 N 139/182651, на основании которых 06.12.2006 вынесено постановление N 204 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения ввиду того, что терминал, используемый предпринимателем по оказанию услуг приема наличных денежных средств для оплаты сотовой связи, не относится к электронным контрольно-кассовым машинам, следовательно, работа автоматов самообслуживания не регламентируется Типовыми правилами эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Министерством финансов России от 30.08.93 N 104 и определяющими применение ККТ кассиром-операционистом (далее - Правила).
    
    Выводы суда являются ошибочными, не соответствуют действующему законодательству.
    
    Согласно ст.14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
    
    В соответствии со ст.1 Закона ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
    
    В силу раздела 1 Правил, на предприятиях разрешается эксплуатация только тех типов ККТ, серийные образцы которых прошли испытания в установленном порядке и внесены в Госреестр.
    
    На основании п.1 ст.4 Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, должна, в частности, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
    
    Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.
    
    Факт получения предпринимателем наличных денежных средств установлен и им не оспаривается.
    
    Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ. В действующем Государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ - 21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 "По вопросу применения торговых автоматов").
    
    Отсутствие у данного терминала фискального регистратора "ПРИМ-21К" либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения ККТ не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.
    
    Использование же данного терминала без ККТ влечет применение к предпринимателю административной ответственности.
    
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса.
    
    С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований предпринимателя.
    
    Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2007 по делу N А07-28048/06 отменить.
    
    В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кадимовой Файрузы Ахметовны отказать.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...