почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
19
вторник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А31-3295/2007-21


[Заявленное требование о признании права собственности РФ на нежилое помещение удовлетворено, поскольку с момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени спорное нежилое помещение используется для размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует о правомерном отнесении данного помещения к имуществу предприятия связи, следовательно, как правильно указал суд, ни совет депутатов, ни КУМИ не обладали полномочиями по управлению и распоряжению упомянутым помещением как объектом федеральной собственности]


     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. при участии представителя от третьего лица: Самороковского А.В. (по доверенности от 29.08.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3295/2007-21, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области к муниципальному образованию "Город Кострома" в лице администрации города Костромы о признании права федеральной собственности и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, третьи лица - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области, и установил:

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Кострома" в лице администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на:

     - нежилое помещение N 83 общей площадью 310,3 квадратного метра, основной площадью 257,1 квадратного метра, вспомогательной площадью 53,2 квадратного метра, инвентарный номер 11709, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 157;

     - нежилое помещение N 103 общей площадью 230,6 квадратного метра, основной площадью 197,8 квадратного метра, вспомогательной площадью 32,8 квадратного метра, инвентарный номер 9958, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, улица Сутырина, дом 18;

     - нежилое помещение N 295 общей площадью 243,8 квадратного метра, основной площадью 216,4 квадратного метра, вспомогательной площадью 27,4 квадратного метра, инвентарный номер 11585, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, Рабочий проспект, дом 56;

     - нежилое помещение N 321 общей площадью 501,7 квадратного метра, основной площадью 457,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 44,1 квадратного метра, инвентарный номер 5387, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2.

     Кроме того, истец просил признать недействительными и аннулировать следующие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности:

     - N 440-1.27-27.2000-1057 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:11709:0083;

     - N 440-1.27-27.2000-1063 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:9958:0103;

     - N 440-1.27-27.2000-1058 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:11585:0295;

     - N 440-1.27-27.2000-1062 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:5387:0321.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет, КУМИ), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области (далее - Почта).

     Определением от 30.07.2007 требования истца о признании права собственности на нежилое помещение N 321 общей площадью 501,7 квадратного метра, основной площадью 457,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 44,1 квадратного метра, инвентарный номер 5387, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2, и об аннулировании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности N от 06.09.2000 440-1.27-27.2000-1062 выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.

     Заявленные требования основаны на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы тем, что спорное помещение является имуществом предприятия связи (почтового отделения) и потому относится исключительно к федеральной собственности. Регистрация права муниципальной собственности осуществлена без наличия законных на то оснований.

     Решением от 06.08.2007 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены.* Суд руководствовался положениями Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и исходил из того, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени в упомянутом нежилом помещении размещается отделение почтовой связи, то есть спорная недвижимость является имуществом предприятия связи. В применении срока исковой давности ответчику отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец узнал о государственной регистрации права муниципальной собственности 20.10.2006.     

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Решением от 08.08.2007 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены" - Примечание изготовителя базы данных.


    

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального права.

     Единственным доводом заявителя является ссылка на то, что суд неправильно определил момент начала течения срока исковой давности. По мнению Комитета, срок начал течь с момента подготовки проекта решения о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета, то есть в период с апреля по июль 1992 года. Ответчик указал, что при рассмотрении дела N А31-1811/14 (в 1998-1999 годах) Комитет по управлению государственным имуществом Костромской области обладал сведениями об имуществе производственного объединения жилищного хозяйства (далее - ПОЖХ), то есть знал о том, что спорная недвижимость находится на балансе ПОЖХ. Дополнительно податель жалобы сослался на то, что право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2001 и истец в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" мог узнать о нарушении его прав оспариваемой регистрацией.

     В судебном заседании представитель Почты отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

     Заявитель жалобы и Администрация представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

     Теруправление в отзыве указало на правомерность судебного акта и просило оставить его в силе.

     Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив материалы дела и заслушав представителя Почты, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 04.07.1978 N 390-е утвержден акт Государственной приемной комиссии от 29.16.1978 о вводе в эксплуатацию второй очереди (126 квартир) 9-ти этажного 320-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2, со встроенными помещениями почты (помещение 321), телеграфа, сберегательной кассы.

     Нежилое помещение N 321 включено в реестр муниципальной собственности в составе имущества ПОЖХ на основании приказа Комитета от 29.04.1993 N 85, изданного в соответствии с решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 120.

     Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2001.

     Посчитав, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности в силу закона, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

     В пункте 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

     В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к упомянутому Постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися к федеральной собственности.

     С момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени нежилое помещение, явившееся предметом настоящего судебного разбирательства, используется для размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует о правомерном отнесении данного помещения к имуществу предприятия связи.

     Следовательно, как правильно указал суд, ни Совет депутатов, ни КУМИ не обладали полномочиями по управлению и распоряжению упомянутым помещением как объектом федеральной собственности.

     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно удовлетворил требование о признании права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество.

     Обоснованным является и вывод суда о недействительности государственной регистрации права муниципальной собственности города Костромы на этот объект, ибо решение малого Совета депутатов от 16.07.1992 N 120 противоречит положениям Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Отсутствие правового основания для регистрации муниципальной собственности повлекло обоснованное признание данной регистрации недействительной.

     Довод заявителя жалобы о пропуске Теруправлением срока исковой давности отклоняется. Иск о признании права собственности диктуется продолжающимся незаконным поведением третьего лица и на этот иск не распространяется действие исковой давности. В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права срок также не пропущен, поскольку суд оценил представленные в дело доказательства и установил начальный срок течения исковой давности с 20.10.2006. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

     Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

     Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

     Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

     В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. Учитывая имущественное положение Комитета и заявленное им ходатайство, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 04.09.2007 по делу N А31-3295/2007-21 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы - без удовлетворения.

     Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Г.А. Князева

Судьи

Г.С. Апряткина
С.В. Бабаев




  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование