ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А19-8746/07-47-Ф02-9467/2007


[Бездействие муниципальной администрации признано незаконным, поскольку спорный объект жилищного фонда в силу п.2 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежит передаче в муниципальную собственность, муниципальная администрация обязана принять его, при этом отсутствие указания на передачу объектов инфраструктуры в составе передаваемого имущества не препятствует исполнению администрацией данной обязанности]
(Извлечение)

      Департамент имущественных отношений Иркутской области (Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска (Администрация), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Иркутска общежития общей площадью 2 624,9 квадратных метров, расположенного на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А", и обязании Администрации принять указанный объект из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность города Иркутска.

      Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Иркутский дорожный учебный центр" (ОАО "Иркутский дорожный учебный центр", Общество) и жильца общежития Смирновой Е.М.

      Решением суда от 10 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Постановлением от 25 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении действий по принятию в собственность города Иркутска общежития общей площадью 2 624,9 квадратных метров, находящегося на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А", признано несоответствующим Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Администрация обязана принять данное общежитие из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность города Иркутска.

      Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения судом статьи 198, пункта 2 статьи 271, пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильного применения статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", неправомерного неприменения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оставив в силе решение суда первой инстанции.

      Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не установлено, какой норме закона не соответствуют действия Администрации.

      По мнению Администрации, Департаментом принято незаконное решение о передаче объектов в муниципальную собственность города Иркутска, поскольку необходимый перечень документов не был предоставлен в Администрацию.

      Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы суда о необязательности указаний на передачу объектов инфраструктуры, необходимых для эксплуатации общежития и о нарушении прав лиц, проживающих в общежитии.

      В отзыве на кассационную жалобу Смирнова Е.М. и Департамент считают обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, указывают на несоответствие доводов жалобы фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления NN 33336, 33337 от 19.12.2007, N 33935 от 24.12.2007).

      Представители Администрации в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представители Департамента, ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" и Смирнова Е.М. считают доводы жалобы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.

      В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 января до 17 января 2008 года, до 11 часов 00 минут.

      Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

      Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Приказом от 30.12.2005 N 18/АК Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области Администрации Иркутской области областное государственное унитарное предприятие "Иркутский дорожный учебный центр" (ОГУП "Иркутский дорожный учебный центр") преобразовано в ОАО "Иркутский дорожный учебный центр". В уставный капитал приватизированного предприятия не вошло общежитие общей площадью 2 624,9 квадратных метров, расположенное на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А".

      Согласно Приказам от 16.01.2006 N 1/АК и от 01.02.2006 N 2/АК Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области Администрации Иркутской области генеральному директору ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" надлежало обеспечить передачу не включенного в состав подлежащего приватизации имущества ОГУП "Иркутский дорожный учебный центр" в собственность муниципального образования город Иркутск: жилые помещения, расположенные на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А".

      Письмом от 08.02.2006 N 06-327/1и Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (КУГИ) обратился в Администрацию с просьбой принять указанное имущество в муниципальную собственность (л.д.22 т.1).

      21.02.2006 N 505-70-1003/6 Администрация сообщила, что для решения вопроса о передаче указанного объекта в муниципальную собственность необходимо совместно с МУП ПУ ВКХ провести технический осмотр сетей водопровода и канализации и получить их положительное заключение о возможности эксплуатации и обслуживания, а также решить вопрос обслуживания общежития с трестом жилищного хозяйства Ленинского округа (л.д.23 т.1).

      04.07.2006 КУГИ повторно обратился в Администрацию с просьбой о принятии общежития в муниципальную собственность, указав, что ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" выполнены все требования Администрации: изготовлена техническая документация, сделан отдельный вход в общежитие, проведена дополнительная огнезащитная обработка кровли крыши здания, осуществлена замена задвижек нового типа на канализационных колодцах, получено распоряжение Мэра г.Иркутска "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для Общества", электробойлерная размещена в изолированном помещении с отдельным входом, предоставлено жильё для работника МУП ЖХ Ленинского округа (л.д.24 т.1).

      Письмом от 24.07.2006 Администрация сообщила КУГИ о том, что муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" проведён технический осмотр сетей водопровода и канализации, установлено, что инженерные сети к общежитию построены с нарушением строительных норм и правил, требуется перекладка сети водопровода и строительство канализационного коллектора; муниципальным унитарным производственным теплоэнергетическим предприятием "Иркутскэнерго" проведён технический осмотр электробойлерной по адресу: переулок 1-й Советский, 1 "А", по результатам которого дано заключение о том, эксплуатация данной электробойлерной недопустима. Поэтому Администрация может принять указанный объект в муниципальную собственность только после устранения замечаний специализированных предприятий (л.д.25 т.1).

      Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Иркутска указанного общежития, не соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушает права и законные интересы Иркутской области как собственника имущества, и ОАО "Иркутский дорожный учебный центр", Департамент обратился в арбитражный суд с названным заявлением.

      Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорное общежитие включено без указания объектов инфраструктуры, передача которых в муниципальную собственность не предполагается.

      Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к выводу о незаконности бездействия Администрации, поскольку спорный объект жилищного фонда в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежит передаче в муниципальную собственность, поэтому Администрация обязана принять его. При этом отсутствие указания на передачу объектов инфраструктуры в составе передаваемого имущества не препятствует исполнению Администрацией указанной обязанности.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Статьёй 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе, жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

      Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

      При таких условиях правомерен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что общежитие общей площадью 2 624,9 квадратных метров, находящееся на 3-5 этажах 5-этажного кирпичного здания, расположенное по адресу: город Иркутск, переулок 1-й Советский, дом 1 "А", не вошедшее в перечень приватизируемого ОАО "Иркутский дорожный учебный центр" имущества, подлежит передаче в муниципальную собственность, Администрация обязана его принять, а бездействие Администрации противоречит части 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

      Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент должен был доказать несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение своих прав и законных интересов, и не сделал этого, суд кассационной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

      Согласно частям 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, чьи действия (бездействие) оспариваются.

      Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем их.

      Департамент, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области, обосновал нарушение оспариваемым бездействием Администрации прав и законных интересов Иркутской области как собственника имущества тем, что содержание жилого фонда не входит в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также прав и законных интересов ОАО "Иркутский дорожный учебный центр", которое вынуждено осуществлять несвойственные ему функции по обеспечению содержания и эксплуатации общежития.

      При таких обстоятельствах, Четвёртый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.

      Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Постановление от 25 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8746/07-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Отменить меры по приостановлению исполнения постановления от 25 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8746/07-47, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 года.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...